[155] Einige Seiten über Kduard Suess. 487 



jener Vorstellung auf die Südalpen beziehen muß, mag hier der 

 passendste Ort sein, noch einige Worte über diesen besonderen 

 Gegenstand an das über die Dinariden Geäußerte anzuschließen. Wir 

 gehen dabei wieder einmal auf Bittner zurück. 



Hahent sua fafa libelli. Wie viel Mühe hat sich doch Bittner 

 gegeben, um in scharfsinniger und streng logischer Weise die Theorie 

 vom einseitigen Schub zu bekämpfen und dabei darzulegen, daß die 

 Alpen nicht gar so unsymmetrisch gebaut sind, wie behauptet wurde. 

 Ich erinnere hier nur an die teilweise schon im Verlauf der heutigen 

 Auseinandersetzung erwähnten Arbeiten des Genannten in den Ver- 

 handlungen der k. k. geol. R.-A. 1886, pag. 374, im Jahrbuche der 

 k. k. geol. R.-A. 1887 -(pag. 397 — 422) sowie an den Aufsatz in 

 den Verhandlungen der k. k. geol. R.-A. 1885 (pag. 27 etc.). Wie 

 gering war aber sein unmittelbarer Erfolg, trotzdem er schon damals 

 nicht ganz allein stand. 



Es ist eben eine eigene Sache um die psychologische Disposition 

 des Publikums. Die Erfahrung lehrt uns auf den verschiedensten 

 Gebieten (und wie es scheint, ist das der Wissenschaft hierbei nicht 

 völlig ausgenommen), daß man Stimmungen nicht mit Beweisen bei- 

 kommen kann. Wenn dann solche Stimmungen, welche aus dem Be- 

 dürfnis nach dem Einschlagen neuer Richtungen hervorgehen, zu 

 starken Strömungen werden, so bleibt oft, nichts übrig, als diese 

 Strömungen sich auslaufen zu lassen. Dieser Vorgang des Auslaufens 

 wird sich aber naturgemäß um so mehr verzögern, je mehr man von 

 verschiedenen Seiten sich auf die neue Richtung festgelegt hat und 

 auch je verwickelter oder sagen wir unübersichtlicher das betreffende 

 Problem durch neue Wendungen in der Darstellung oder durch Ver- 

 quickung mit anderen Problemen geworden ist. Daß es aber im ge- 

 gebenen Falle weder an solchen neuen Wendungen, noch an solchen 

 Verquickungen gefehlt hat, ist wohl nicht zu bestreiten. In letzterer 

 Hinsicht braucht man sich nur an das Auftreten gerade der Decken- 

 theorie zu erinnern, von der hier nicht etwa gesagt werden soll, daß 

 sie in jedem Punkte abzulehnen sei, die aber, wenn auch nicht not- 

 wendiger Weise, so doch zweifellos im Sinne vieler ihrer Bekenner 

 einen engen Zusammenhang mit der Hypothese vom einseitigen Schub 

 besitzt, worauf wir etwas später noch kurz zurückkommen. 



Bittner, der übrigens schon damals sich über „die Ver- 

 änderlichkeit in den leitenden Ideen" von Suess beklagte, be- 

 kämpfte unter anderem die Art der Begründung des angeblichen 

 Schubes der Alpen nach Norden, wie man sie aus der Bogen- 

 form des Gebirges ableiten wollte. Er erklärte, daß man aus dem 

 Gegensatz einer konkaven und einer konvexen Seite eines bogen- 

 förmig gekrümmten Gebirges überhaupt noch keinen Schluß auf die 

 Richtung einer gebirgsbildenden Bewegung ziehen könne. (Vgl. zum 

 Beispiel Verhandl. 1885, pag. 38). Die Bogenformen bedürften wie 

 das später auch LöwP) betont hat, einer besonderen Erklärung''^). 



^) Vgl. oben pag. [111] dieser Darstellung. 



^) Dazu möchte ich noch folgende Bemerkung ad usum Delphini 

 machen: Es ist zweifellos richtig, daß man bei dem Experiment, Falten auf einem 



64* 



