[167] Einige Seiten über Eduard Suess. 499 



stehen überdies direkt innerhalb von Gebirgsketten und sind diesen 

 aufgesetzt. 



Das alles war ja natürlich dem Autor der „Entstehung der Alpen" 

 wohlbekannt, wenn er es auch damals unterließ, ausdrücklich auf diese 

 Tatsachen hinzuweisen ^). Es entsprach aber vielleicht seiner impulsiven 

 Natur, die Ideen, die er mit einer gewissen Plötzlichkeit gefaßt hatte, 

 durch die Berücksichtigung von Nebenumständen nicht allzu sehr zu 

 belasten oder einzuschränken. Nur in bezug auf die Stellung des Aetna 

 und des Vultur, welche auf der dem Tyrrhenischen Senkungsfeld 

 entgegengesetzten Seite der dieses umrahmenden Gebirge stehen, hat 

 derselbe selbst schon in seiner Abhandlung über die Erdbeben Süd- 

 italiens auf den betreffenden Umstand aufmerksam gemacht, ebenso 

 wie er von den mehr gegen den zentralen Teil jenes Senkungsfeldes 

 gelegenen Liparen eine solche randliche Stellung nicht behauptet hat. 

 Die exzeptionell erscheinende Stellung des Vultur den Apenninen 

 gegenüber erklärte er durch den Hinweis auf eine mit der Tektonik 

 dieses Gebirges zusammenhängende Erdbebenlinie, auf welcher der 

 genannte Vulkan stehe. Aehnliches betonte er für den Aetna und 

 dessen Verhältnis zum peloritanischen Gebirge. 



Es kam ihm ganz augenscheinlich nur darauf an, eines der 

 Verhältnisse besonders hervorzuheben, unter denen das Auftreten von 

 Vulkanen stattfinden kann und auf die Beziehung dieses Verhältnisses 

 zur Gebirgsbildung aufmerksam zu machen. 



Wenn er dabei das Auftreten der Vulkane als eine Begleit- 

 erscheinung der Gebirgsbildung bezeichnete, so konnte er das natür- 

 lich auch nur für solche Gebirge meinen, wo Vulkane vorhanden sind. 

 Daß die Vulkanreihe der Anden in Peru eine große Unterbrechung 

 aufweist, daß dem Himalaja die Vulkane fehlen und daß im Uebrigen 

 in bezug auf letzteres Gebirge nur das ostindische Vorland jüngere 

 Eruptivbildungen aufweist, die dort allerdings mächtige Decken bilden, 

 aber nicht an der von der Hypothese hauptsächlich in Aussicht ge 

 nommenen Stelle auf der Innenseite des Gebirges auftreten, war ihm 

 ja bekannt. Auch kann man sich keinen Augenblick vorstellen, daß 

 ihm diese Tatsachen bei Aufstellung seiner Hypothese nicht gegen- 

 wärtig waren. Er wußte also, daß es sich nicht um eine notwendige 

 Begleiterscheinung der Gebirgsbildung bei den vulkanischen Aktionen 

 handelt, sondern nur um ein Phänomen, welches stellenweise (im 

 Sinne seiner Anschauung) mit der Gebirgsbildung im engeren Zusam- 

 menhange steht. 



Aber auch diese eingeschränkte Vorstellung ist, wie so manche 

 andere des großen Autors, nicht ohne Widerspruch geblieben. Insbeson- 

 dere hat der Italiener Lorenzo in seiner umfangreichen und mit großer 

 Literaturkenntnis abgefaßten Monographie über den Vultur 2) gezeigt. 



^) Später ist das jedenfalls geschehen. Wenn der Autor auch einmal die 

 Stellung solcher Vulkane wie Kasbek und Demavend inmitten von Gebirgsketten 

 als eine ausnahmsweise Erscheinung behandelte (vgl. oben pag. [133] dieser jetzigen 

 Darstellung), so wird doch an anderen Stellen die ähnliche Stellung der meisten 

 Vulkane der Anden als eine dem Gebirge aufgesetzte gedacht („Antlitz", 1II/2, 

 pag. 533, 538 und 547). Vgl. dagegen freilich auch oben pag. [121]. 



*J Studio geologico del Monte Vulturo, Napoli 1900. 



