500 Dr. Emil Tietze. [168] 



daß die Tektonik der Apenninen bereits einem fertigen Zustand 

 entsprach, als der Vultur und die anderen italienischen Vulkane ent- 

 standen. Lorenzo beruft sich zum Vergleich mit dieser Tatsache 

 unter Anderem auch auf meine schon 1878 erschienene Schrift über den 

 Demavend^), in welcher ich aussprach, daß die Alburskette in Persien 

 schon fertig dastand, ehe dieser große Vulkan entstand und daß sogar 

 die Erosion in dieser Kette, wie aus den Verhältnissen der Terrassen 

 des Herastales zu schließen war, schon vor der eruptiven Aktion daselbst 

 in der Hauptsache ihre heute sichtbare Wirksamkeit zur Geltung ge- 

 bracht hatte. Ganz dasselbe — sagt Lorenzo — treffe beim Vultur zu. 



Löwl, der in seiner Geologie auch die Gleichzeitigkeit der 

 vulkanischen Ausbrüche auf der Innenseite der Karpathen mit der 

 Entstehung dieser Kette bestreitet, deren wesentlichste Grundzüge 

 bereits vor jenen Ausbrüchen bestanden hätten, hält diese Ausführungen 

 Loren zos für sehr wichtig. Er schreibt (1. c. pag. 226): „Die Vulkane 

 Italiens haben demnach nichts mit den Störungen, die den Bau der 

 Apenninen bewirkten, zu tun. Es ist das Verdienst Lorenzos, dieser 

 Tatsache gegenüber der Auffassung von S u e s s zu ihrem Rechte 

 verhelfen zu haben. Was von den Apenninen und Karpathen gilt, 

 wird gewiß auch in anderen Gebieten nachzuweisen sein. So ist es, 

 um gleich den bedeutendsten Fall herauszugreifen, von vornherein 

 klar, daß der quartäre Vulkanstrich der Anden nicht mit den alten 

 tektonischen Störungen dieses Gebirges, sondern nur mit dessen 

 jüngster Hebung in Verbindung gebracht werden darf. Wenn man 

 den in Italien festgestellten Altersunterschied der Gebirgsbildung und 

 der Eruptionen außer acht läßt, wird man immer in den Fehler ver- 

 fallen, aus der geographischen Verbreitung der Vulkane falsche geo- 

 logische Schlüsse zu ziehen." Löwl fügt in teilweisem Zusammen- 

 hange mit dieser Bemerkung (1. c. pag. 227) hinzu, der pacifische 

 Vulkankranz „liegt auf den Rändern des großen ozeanischen Beckens 

 und wird gar nicht davon berührt, daß in dem älteren Bau dieser 

 gehobenen Ränder auf der amerikanischen Seite Falten und auf der 

 asiatischen Brüche den Ausschlag geben. Ein naiver Kartenbeschauer 

 kann leicht auf den Gedanken kommen, daß die sinkende pacifische 

 Scholle des Magma ringsherum ausquetscht". 



Löwl scheint also der Meinung gewesen zu sein, daß die geo- 

 graphische Methode (von welcher in der gegenwärtigen Darstellung 

 weiter oben etwas ausführlicher gesprochen werden mußte), und be- 

 sonders das Anschauen der Karten im gegebenen Falle unseren alten 

 Meister zu einem Irrtum verleitet habe. 



In gewissen anderen Fällen als bei den hier erwähnten Bei- 

 spielen ist übrigens ein ähnliches Verhältnis zwischen den Vulkanen 

 und den damit verbundenen Gebirgen, wie es so eben für den Vultur 

 und den Demavend hervorgehoben wurde, Suess wohl bekannt ge- 

 wesen oder doch wenigstens ziemlich bald nach der Schrift des Jahres 

 1875 bekannt geworden. Wir sehen das bei dessen Beschreibung des 

 malaischen Bogens, wo es bezüglich der Vulkane von Sumatra heißt ^) : 



^ Jatrb. d. k. k. geol. R.-A. 1878. 

 2) „Antlitz«, 1. Bd., pag. 586 und 587. 



