[169] Einige Seiten über Eduard Suess. 5Q1 



„Die jungen Vulkane sitzen auf dem fertigen Faltengebirge und 

 der Fuß ihrer Aschenkegel schmiegt sich in seine ausgewaschenen 

 Täler, ein untrügliches Zeichen der Notwendigkeit, ihr Erscheinen als 

 eine weit spätere, der Faltung des Gebirges nachfolgende 

 oder doch nur ihre jüngsten Phasen begleitende Erscheinung aufzu- 

 fassen." 



Eine Nutzanwendung dieser ganz richtigen Vorstellung auf die 

 Theorie, wie sie aus den italienischen und karpathischen Verhält- 

 nissen abgeleitet worden war, ist allerdings unterblieben. 



Nun dürfen wir allerdings den Angriffen Lorenzos und Löwls 

 gegenüber nicht darauf vergessen, daß der wesentliche Unterschied 

 des Alters gewisser Gebirge im Vergleich zu den betreffenden jungen 

 Vulkanausbrüchen Suess nicht blos bezüglich Sumatras bekannt war. 

 So schreibt derselbe beispielsweise („Entst. d. Alpen", pag. 59) aus- 

 drücklich: „Es ist als gewiß anzunehmen, daß ein großer Teil des 

 Apennin bestand, bevor zur mittleren Tertiärzeit die Aufrichtung der 

 Molasse am Nordfuß der Alpen erfolgte." Folglich mußte der Autor 

 auch die Fräexistenz des Apennin den Vulkanen gegenüber voraus- 

 setzen. Andrerseits jedoch betont er (z. B. 1. c. pag. ö5) in Bezug 

 auf Alpen, Pyrenäen, Apenninen und Kaukasus, „daß die Bewegungen, 

 welche die Aufrichtung dieser Ketten herbeigeführt haben, bis in 

 eine verhältnismäßig junge Zeit" fortdauerten. Es ist also immerhin 

 möglich, daß er die Wirkung dieser Bewegungen bezüglich des mit 

 denselben verbundenen Absinkens von Schollen auf der Innenseite der 

 betreffenden Ketten im Hinblick auf das Hervortreten von Vulkanen 

 sich so gedacht hat, daß sie erst in der letzten Phase jener Vorgänge 

 zum Ausdruck -kam. Damit würde der Einwand, den die genannten 

 beiden Autoren hier der Auffassung von Suess entgegenstellten, sich 

 teilweise widerlegen lassen. Anderseits würde freilich auch die Be- 

 deutung des von dem Letzteren vermuteten Zusammenhanges der 

 betreffenden Erscheinungen sehr abgeschwächt werden. Denn, wenn 

 die Gebirgsbildung der Hauptsache nach ohne die Begleiterscheinung 

 der Vulkane selbst in denjenigen Gegenden vor sich gehen konnte, 

 wo Vulkane vorkommen (was, wie wir sagten, nicht überall der Fall 

 ist), dann verliert diese Begleiterscheinung ihren besonderen tekto- 

 nischen Wert. 



Leider hat sich Suess in dieser Beziehung lange nicht auf- 

 klärend geäußert. Im ersten Bande des „Antlitz" (pag. 198) hält er 

 jedenfalls noch an der Auffassung fest, daß vulkanische Eruptionen 

 an Senkungen auftreten und auch aus einer Stelle seines 1902 er- 

 schienenen Vortrages über heiße Quellen (pag. 6, oben) läßt sich 

 folgern, daß der „Einfluß dynamischer Vorgänge, wie etwa benach- 

 barter Senkungen" nach der Auffassung des Vortragenden mit der 

 Entstehung der Vulkane verknüpft ist, allein von einer Beziehung 

 auf das eventuelle zeitliche Zusammentreffen dieser Erscheinungen 

 ist in diesen Fällen nicht die Rede. Erst im Schlußbande des 

 „Antlitz" (pag. 671), wo von dem Auftreten von Vulkanen auf 

 „disjunktiven Linien" gesprochen wird, heißt es, daß „ein, wenn auch 

 nur teilweiser Einfluß der Faltung auf Disjunktion nur verständlich 

 ist, wenn die faltende Bewegung gleichzeitig vorhanden ist". 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1916, 66. Bd., 3. u. 4. Heft. (E. Tietze.) (JG 



