512 Dl-- E'iiil Tietzc. [180] 



welche die Historiker in der Geschichte der Menschheit machen, um 

 eine übersichtliche Gliederung des betreffenden Tatsachenmaterials 

 zu ermöglichen, sind überhaupt, man kann wohl sagen durchgängig, 

 nur auf die Ereignisse gegründet, die sich bei einzelnen Völkergruppen 

 als wichtig erwiesen haben, und wenn man zum Beispiel die Grenze 

 zwischen Mittelalter und Neuzeit mit der Entdeckung Amerikas und 

 der Reformation in Verbindung bringt, so bleiben wir uns doch dessen 

 bewußt, daß diese Ereignisse sich für die Einteilung der Geschichte 

 solcher großer Länder wie uhina oder Sibirien in besondere Zeit- 

 abschnitte nur wenig eignen. 



Für Solche aber, die sich große Veränderungen gern an allge- 

 meinere Katastrophen gebunden denken, mag es gut sein, sich daran 

 zu erinnern, daß selbst katastrophale Ereignisse, wie der Untergang 

 des alten römischen Reiches zur Zeit der sogenannten Völker- 

 wanderung, sich nicht ganz plötzlich vollzogen haben und daß nirgends 

 und niemals die Fäden, die von der Vergangenheit in die jeweilige 

 Zukunft hinüberführen konnten, ganz abgerissen worden sind. 



Die Nutzanwendung dieser Betrachtung auf die erdgeschichtlichen 

 Fragen scheint mir ziemlich einfach, sei es nun, daß man an die 

 mehr oder weniger absolute Gleichzeitigkeit gewisser Ereignisse und 

 Zustände und eine darauf zu gründende Einteilung der Formationen 

 denkt, sei es, daß man den gewaltsamen Charakter einzelner Ereig- 

 nisse und deren plötzliches Eintreten im Hinblick auf deren univer- 

 selle Bedeutung zu überschätzen geneigt ist. 



Wir wollen übrigens bald bei einem mehr spezialisierten Gegen- 

 stande, nämlich bei der Besprechung der vermuteten Gleichzeitigkeit 

 der norwegischen und patagonischen Küstenterrassen auf analoge 

 Vergleiche zurückkommen, wodurch die betreffenden Fälle vielleicht 

 anschaulicher gemacht werden können als durch sonstige lange Aus- 

 einandersetzungen. 



Die Bedeutung des Suess'schen Gedankens, um den es sich 

 speziell hier handelt, braucht indessen wegen des soeben Gesagten 

 keineswegs unterschätzt zu werden, wenn man diesen Gedanken so 

 zu sagen in allgemeineren Umrissen auffaßt. Aber bezüglich der ab- 

 soluten Gleichzeitigkeit und auch der relativen Plötzlichkeit, welche 

 — wie wir früher sahen — sich durch eine „große Beirrung" des 

 organischen Lebens bekundet haben soll ^), scheint eine Einschränkung 

 der erwähnten Auffassung angebracht zu sein. 



Dieser Teil der Suess'schen Ansichten betriff't übrigens nur 

 die Frage der Schwankungen des Seespiegels, welcher sich (HI/2, 

 pag. 690) sprungweise ändern soll, und noch nicht unmittelbar die 



^) Vgl. pag. [31] der heutigen Darstellung. Man mag hier auf der anderen 

 Seite hervorkehren, daß sich in den Schriften von Suess verschiedene Stellen 

 finden (und es sind solche Stellen auch in der jetzigen Darstellung angeführt 

 worden), denen zufolge der Autor langsam und daher allmählich stattfindende 

 Vorgänge anerkennt, wie sie eventuell auch dem von ühlig getadelten und in 

 Gegensatz zu den Suess'schen Vorstellungen gebrachten Quietismus der Lyell- 

 schen Grundsätze entsprechen würden (s. oben pag. [78]). Es ist indessen aus der 

 gegenwärtigen Besprechung wohl zur Genüge ersichtlich geworden, daß man bei 

 Suess nicht selten mit dem Nebeneinanderbestehen verschiedener Gedankengänge 

 rechnen muß. 



