183] Einige Seiten über Eduard Suess, 515 



Charakteristisch für die impulsive Art des alten Meisters, sich 

 jeweilig ganz einer Lieblingsidee hinzugeben, ist jedenfalls der Um- 

 stand, daß derselbe darauf verzichtete, auch nur die Möglichkeit zu 

 erwägen oder zuzulassen, daß zweierlei Ursachen, nämlich sowohl Ver- 

 änderungen des Meeresstandes als Bewegungen des Festen an den mit 

 Verschiebungen der Strandlinie zusammenhängenden Erscheinungen 

 Anteil haben könnten. Es erinnert uns deshalb der hier erörterte Fall 

 an die Betrachtung des einseitigen tangentialen Schubes, wo die Mög-, 

 lichkeit der Kompression einer zur Faltung gezwungenen Gebirgsmasse 

 von zwei Seiten kaum in Erwägung gezogen wurde ^). 



Unser Autor scheint jedoch gerade diese einseitige Betrach-; 

 tungsweise für natürlich und selbstverständlich gehalten zu haben. 



An einer Stelle des IL „Antlitz "-Bandes (pag. 27) spricht Suess 

 sogar seine Verwunderung darüber aus, daß Lyell, der doch stets 

 „ein lebhafter Gegner der Erhebung vulkanischer Berge" gewesen sei, 

 an der Annahme kontinentaler Erhebungen festgehalten habe und er 

 findet einen besonderen Widerspruch im Verhalten des englischen 

 P'orschers noch darin, daß derselbe trotzdem die Theorie Grolls als; 

 „die Enthüllung einer bisher vernachlässigten vera causa einer ge- 

 wissen Schwankung der Höhe des Ozeans anerkannte". Mancher Andere 

 wird dagegen glauben, daß man sich nicht widerspricht, wenn man 

 mit einer gewissen Umsicht den verschiedenen Beziehungen, welche 

 sich bei der Behandlung eines Problems darbieten können, gerecht 

 zu werden sucht und die Vorgänge in der Natur nicht ausschließlich 

 unter einem einseitigen Gesichtspunkte betrachtet. Suess hat das 

 letztere zwar mit Vorliebe getan, aber die Widersprüche zwischen 

 seinen Aeußerungen sind ihm, wie wir gesehen haben, deshalb doch nicht 

 erspart geblieben oder vielleicht gerade dadurch hervorgerufen worden. 



Es ist leicht möglich, daß das oben erwähnte Bestreben, eine 

 allgemeine einheitliche Ursache für die Transgressionen zu finden, 

 bei dem Autor den Gedanken an verschiedene, unter Umständen 

 gleichzeitig oder teilweise abwechselnd wirkende Ursachen des von; 

 ihm im gegenwärtigen Falle behandelten Phänomens von vornherein 

 zurückgedrängt hat. 



Auf diesen vorhin schon im Allgemeinen berührten Punkt woUeni. 

 wir also vor Allem unter Bezugnahme auf die besonderen von Suess 

 hier vorgebrachten Ideen mit einigen Worten eingehen. 



Schon in jener vorläufigen Mitteilung in den Verhandlungen der 

 Reichsanstalt (1. c. pag. 177) wurde die Frage aufgeworfen, ob nicht 

 „Schwankungen in der Länge des Tages, bezüglich in der Intensität 

 der Zentrifugalkraft an dem betreffenden Rhythmus der Meeresbedek-; 

 kungen die Schuld tragen könnten, welchem Rhythmus auch eine Menge 

 anderer Erscheinungen, nicht bloß die Transgressionen, sondern auch, 

 gewisse Eigentümlichkeiten in der Verbreitung der organischen Wesen 

 zuzuschreiben seien. ; 1 



Jedenfalls wurde auch im II. Band des „Antlitz der Erde" an 

 der Gleichzeitigkeit der Meeresverschiebungen gegen beide Pole oder 



^) Wenigstens geschah dies, wie wir sahen, erst sehr spät, als die betref-j 

 fende Hypothese schon längst vorgebracht worden war. ... 



