522 Dr. Emil Tietze. [190] 



L a p p a r e 11 1 berief sich auch auf die Höhenlage gewisser j iiiigerer 

 mariner Tertiärbildungen (1. c. pag. 232), wie derjenigen des Zancleen 

 in Kalabrien, die nach Seguenza in einer Seehöhe von 1200 Meter 

 oder wie diejenigen des Pliocäns im Gebirge von Palmyra, welche nach 

 Diener in 650 Meter Seehöhe angetroffen werden. Auch gedachte 

 er (1. c. pag. 231) der Stellung des vielfach von Meeresablagerungen 

 erfüllten Wiener Beckens und fügte im Hinblick auf die von Suess 

 im Gegensatz zu den sekularen Seespiegelschwankungen betonte Idee 

 von Einstürzen die Bemerkung hinzu: „Singuliers effondrements, en 

 verite, qui, partout oü ils se produisent, ont pour consequence regu- 

 liere l'acroissement de la terre ferme." 



Vielleicht sind nicht alle Argumente des französichen Gelehrten 

 völlig oder in jeweilig gleicher Weise beweiskräftig gewesen. Wenn 

 wir zum Beispiel beim jüngeren östreichischen Tertiär zunächst nur 

 an das Wiener Becken im engeren Sinne denken und andere sogleich 

 noch zu erwähnende Vorkommnisse unberücksichtigt lassen wollen, so 

 könnte man sehr wohl gerade in diesem Fall von einem Einbruch vor 

 oder noch während des Absatzes des Miocäns sprechen und sich 

 dabei vorstellen, daß etwa durch eine seit dem Absatz des Pliocäns 

 stattgehabte Vertiefung der Ozeane ein Fallen des Meeresspiegels 

 gewisse Gebiete, die das weitere Absinken nicht in entsprechendem 

 Maße mitmachten, trocken gelegt und damit denselben zu einer schein- 

 baren Hebung verhelfen hätte i). 



Eine stärkere Anspannung der Phantasie würde aber dazu ge- 

 hören, wenn man Aehnliches für jene noch höher gelegenen jüngeren 

 Bildungen bei Palmyra und in Kalabrien behaupten wollte. In jedem 

 Falle jedoch müßte man sich die Konsequenzen klar machen, welche 

 ein ehemaliger so hoher Meeresstand für die anderen festländischen 

 Gebiete in Bezug auf die Ausbreitung gleichzeitiger Ablagerungen hätte 

 haben müssen und sich fragen, ob sich denn darauf bezügliche Erfah- 

 rungen beibringen lassen, welche mit der von Suess vorgeschlagenen 

 Theorie in Uebereinstimmung zu bringen wären. In dieser Beziehung 

 deutet der Aufsatz Lapparents, auf dessen nähere Analyse ich 

 hier des beschränkten Raumes wegen verzichten muß, ebenfalls die 

 sich dabei ergebenden Schwierigkeiten an, und man darf sagen, daß 

 durch diese Darlegung schon allein der älteren, das heißt der vor 

 dem Eingreifen von Suess herrschenden Ansicht, wonach Hebungen 

 auch ohne direkten Zusammenhang mit Gebirgsfaltungen als wahr- 

 scheinlich angenommen wurden, wieder zu ihrem Recht verholfen 



^) Natürlich ist es im Vergleich mit dieser Vorstellung etwas Anderes, wenn 

 wir das inneralpine Wiener Becken für eingesunken halten, was ja eine durchaus 

 zulässige Annahme bleibt, aber das gesamte Gebiet desselben samt seiner Umran- 

 dung für später im Ganzen gehoben halten. 



Daß man übrigens die Verhältnisse dieses Beckens nicht ohne Rücksicht 

 auf die Höhenlagen des Miocäns in anderen Teilen Europas und besonders Oester- 

 reichs beurteilen und die verschiedenen paläographischen Beziehungen, die sich 

 hier ergaben, nicht vernachlässigen darf, darauf habe ich im Anschluß an meine 

 älteren Arbeiten in der gegenwärtigen Schrift bereits hingewiesen (vgl. das 

 Kapitel über Tertiärgeologie pag. [41] und in dieser Hinsicht würden auch die 

 gleich weiterhin folgenden Bemerkungen über das Tertiär in Mähren zu ver- 

 gleichen sein. 



