[201] Einige Seiten fiber Eduard Suess. 533 



sehr großer Spannweite handle (1. c. pag. 389). Damit wäre allerdings 

 eine scheinbare Annäherung an den Standpunkt gegeben, den anfäng- 

 lich einige Verfechter der Suess''schen Ideen eingenommen hatten, 

 daß Hebungen, die mittelbar mit Faltung zusammenhängen, nicht ge- 

 leugnet zu werden brauchen, aber es ist doch augenfällig, daß Suess, 

 abgesehen von seiner oben bereits erwähnten Ablehnung jener Falten 

 von großer Spannweite wenigstens die sekularen Hebungen, die mit 

 Strandverschiebungen zusammenhängen, unter die von ihm als zu- 

 lässig betrachteten Ausnahmen von seiner Zusammenbruchs- und 

 Senkungstheorie nicht gerechnet hat. 



Der amerikanische Geologe Thomas Chamberlin^) gibt wohl 

 (1. c. pag. 514) zu, daß die von Suess in den Vordergrund gerückte 

 Abwärtsbewegung von Teilen der Erdkruste im allgemeinen dem Prinzip , 

 der Schrumpfungstheorie entspricht, hält aber nichtsdestoweniger dort, 

 wo er (1. c. pag. 519) von „Plateau forming movements" spricht, an 

 der Annahme vertikaler Hebungen fest. 



Professor A. P. Brigham bezieht sich in seinem Textbook of 

 geology (London 1902) zwar in einer Anmerkung (1. c. pag. 452) auf 

 Suess betreifs der Strandlinien, tritt jedoch im Uebrigen für die 

 Annahme kontinentaler Hebungen und Senkungen im Sinne der 

 früheren Vorstellungen ein (1. c. pag. 167 und 168), Er gibt zu, daß 

 der Meeresspiegel leichten Schwankungen unterworfen ist, deren Ur- 

 sache er jedoch in der veränderlichen Massenanziehung der Festlands- 

 gebiete und Eisbedeckungen erblickt, eventuell auch dem Einfluß der 

 inneren Erdwärme auf das Anschwellen des Landes zuschreibt. 



H. Credner wiederum hat zwar die von Suess vorgeschla- | 

 genen, angeblich neutralen Bezeichnungen ^) für die Veränderung der 

 Strandlinien angenommen, gibt aber in dem betreffenden Kapitel 

 seiner Elemente der Geologie ^) der älteren Annahme von Hebungen 

 und Senkungen des festen Landes ebenfalls recht, während Emanuel 

 Kayser*) gleich verschiedenen anderen Autoren auch die erwähnten 

 Bezeichnungen nicht für glücklich hält und seine Besprechung der 

 bewußten Frage mit folgenden Worten schließt: „Es ergibt sich mit 

 Bestimmtheit, daß die durch die Arbeiten von Suess eine Zeitlang 

 erschütterte Theorie der kontinentalen Niveauveränderungen wieder 

 in ihr altes Recht gesetzt werden muß. Daß man dies aussprechen, 

 daß man wieder, wenn auch in einem anderen Sinne als seiner Zeit 



») Geology by Chambeilin and R. Salisbuiy, New York 1904. 



•-) Suess (vgl. II. Bd. des ,Antlitz^ pag. 29) sagt bekanntlich statt Er- 

 hebung des Landes negative Veränderung der Strandlinie und statt Senkung 

 positive Veränderung der Strandlinie, Die meisten Kritiker haben sich gegen diese 

 Bezeichnung als die Vorstellung von den Tatsachen störend und verwirrend ge- 

 wendet. Die früher gewohnte Ausdrucksweise, so wird von diesen l\'ritikern gesagt, 

 entspreche besser dem natürlichen Begreifen, gleichviel, ob diese Ausdrucksweise 

 den betreflFendon Vorgängen physikalisch gerecht werde oder nicht. Man sage 

 auch von der 8onne, sie gehe auf oder unter und wisse doch recht gut, daß 

 dieser Vorgang durch die Bewegung der Erde und nicht der Sonne bewirkt werde. 



=') XI. Auflage, Leipzig 1912, pag.. 57 etc., betreffs der positiven und ne- 

 gativen Veränderungen der Strandlinien siehe di^rt pag. 59. 



*) Lehrbuch der allgemeinen Geologie, 4. Auflage, Stuttgart 1912. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanatalt, 1916, 66. Bd., 3. u. 4. Heft. (E. Tietze ) 70 



