534 ^^- Emil Tietze. [202] 



Galilei von der Erde sagen darf e pur si muove ist ein erfreuliches 

 Ergebnis der Untersuchungen der letzten Jahrzehnte." 



Immerhin aber darf man daran erinnern, daß auch in diesem 

 Falle das Auftreten von Suess nicht ohne Nutzen für die Klärung 

 des behandelten Problems gewesen ist, namentlich in Eezug auf die 

 Kritik gewisser Fehlerquellen bei der Beurteilung und Vergleichung 

 von Strandlinien, was auch einige Gegner von dessen Ansichten, wie 

 z. B. Löwl und Supan ohne Zögern anerkannt haben ^). Dieses 

 Zugeständnis wird auch durch die im Vorstehenden wohl bewiesene 

 Tatsache nicht geschmälert, daß unser Autor seinerseits jenen Fehler- 

 quellen auszuweichen nicht immer in der Lage war. 



Daß übrigens Suess selbst, und zwar jedenfalls zur Zeit der 

 Abfassung des Schlußbandes des „Antlitz" nicht mehr gar so weit 

 davon entfernt war, Hebungen zuzugestehen, und zwar Hebungen, die 

 man nicht ohne Weiteres mit den durch die Faltung bewirkten ver- 

 gleichen kann, geht aus mehreren Angaben jenes Bandes hervor. 



Ich weiß nicht, ob ich hier an die eigentümliche Stelle (Seite 

 721 des letzten „Antlitz"-Bandes) denken darf, wo es heißt, man habe 

 bisher vorausgesetzt, daß die tieferen Zonen der Erde sich kontra- 

 hieren und die höheren vorwärts tragen 2), was doch eine Wirkung 

 von unten nach oben bedeutet, wie das auch Suess selbst bestätigt, 

 wenn er hinzufügt, im Falle man der Rotation oder den körperlichen 

 Gezeiten einen Einfluß auf die Gebirgsbildung zugestehe, so würde 

 umgekehrt eine Einwirkung von oben nach unten in Betracht kommen. 

 Aber wir kennen Aeußerungen des großen Autors, aus welchen ganz 

 unzweifelhaft und unmittelbar hervorgeht, daß sich derselbe schließ- 

 lich mit dem Gedanken an Hebungen abgefunden hat. 



So lesen wir (III/2, pag. 11), daß im Kaukasus sarmatische Schichten 

 bis zur Höhe von 2200 Meter „emporgetragen" wurden. Auch die 

 Radiolarienbänke auf Barbadoes (1. c. pag. 527) sind aus der dortigen 

 Vortiefe um einige tausend Meter „emporgetrageu" worden und 

 ebenso sind (1. c. pag. 335) junge Korallenritfe der Sundainseln 

 „emporgetragen" worden. Man kann doch unbefangener Weise nicht 

 in Zweifel ziehen, daß Emportragung und Hebung nur verschiedene 

 Worte für ein und dieselbe Sache sind. 



Aber auch schon, als der I.Teil des dritten Bandes des „Antlitz" 

 erschien, hat der Verfasser sich derselben Wendung bedient, als er 

 (III/l. Bd., 1. c. pag. 407) davon sprach, daß das Miocän in Lykien 

 bis zu Höhen von mehr als 4000 Fuß emporgetragen wurde. Die 

 Substituierung der Hebungen durch Emportragungen darf, wie es 

 scheint, in eine Art Parallele gebracht werden mit der Verwendung 

 des Wortes Rückfaltung bei der Lehre vom einseitigen Schübe. 

 Unzukömmlichkeiten, welche sich aus der konsequenten Durchführung 

 jener Lehren ergaben, wurden auf dialektischem Wege beseitigt. 



^) Löwl, 1. c. pag. 138, siehe die Anmerkung, und'Supan, 1. c. pag. 387. 



-) Dieser Ausspruch ist in mehr als einer Hinsicht von Interesse. Man ver- 

 gleiche unter Anderem dazu, was auf pag. [147] der heutigen Darstellung über 

 die Tiefen gesagt wurde, aus welchen nach Suess der Anlaß zur Gebirgsbildung 

 kommt und man erinnere sich, daß gemäß anderen Aussprüchen von Suess 

 dieser Anlaß keineswegs von abyssischen Regionen ausgeht. 



