[223] Einige Seiten über Eduard Sueas. 555 



(vgl. hierzu die Seiten [110]— [111] und [155] der obigen Darstellung), 

 so darf man in dem betreffenden Ausspruche von Suess wenigstens 

 bezüglich eines großen und wichtigen Teils der Gebirgsbögen eine 

 Rechtfertigung der hier in Betracht kommenden gegnerischen An- 

 sichten erblicken. 



2. Auf Seite [186] der vorangehenden Ausführungen wurde ge- 

 sagt, daß Suess für seine ursprüngliche Annahme einer Veränder- 

 lichkeit des Meeresspiegels in Folge von Aenderungen der Rotations- 

 geschwindigkeit des Erdballs sich vornehmlich auf eine ältere Ver- 

 öffentlichung von Frisi stützt, der behauptet hatte, daß ein in Ver- 

 dichtung befindlicher Körper, der sich um eine bestimmte Achse 

 drehe, eine Beschleunigung der Rotation erfahre. Es wurde ferner 

 gesagt, daß unter einer solchen Voraussetzung wenigstens eine 

 Schwierigkeit für die Suess'sche Hypothese als beseitigt angesehen 

 werden dürfe, insofern gerade die Beschleunigung der Rotation (wie 

 sie nach Suess das Zuströmen des Wassers von den Polen zum 

 Aequator bedingen sollte) zu den nicht ohne Weiteres einleuchtenden 

 Möglichkeiten zu rechnen sei. 



Insofern nun weiter gezeigt werden konnte, daß Suess selbst 

 schließlich in dieser Hinsicht Zweifel zu haben und sich nicht mehr 

 mit Zuversicht auf die Behauptung Frisi s zu stützen schien, und 

 daß sich auch Play fair gegen Frisi ausgesprochen hatte, konnte 

 zwar von einer näheren Erörterung dieses Gegenstandes abgesehen 

 werden, aber es wäre doch nicht unangebracht gewesen, noch auf 

 Folgendes aufmerksam zu machen. 



Suess brauchte für seine Hypothese einen Rhythmus der Ver- 

 schiebungen des Meeresspiegels mit abwechselndem Zu- und Abfluß 

 des Wassers zwischen den Polen und dem Aequator. Bei der ge- 

 suchten Verbindung dieser Vorgänge mit einer veränderlichen Rota- 

 tionsgeschwindigkeit der Erde wäre die Annahme einer abwechselnd 

 bald zu- bald abnehmenden Energie der Rotation eine Notwendigkeit 

 gewesen. Dafür bietet aber die Annahme Frisis keinen Anhalt. Man 

 müßte sonst glauben, daß die Verdichtung des rotierenden Körpers 

 (in diesem Falle des Erdballs) periodisch in das Gegenteil übergehen 

 könnte. Die Berufung auf diese Annahme war demnach in jedem 

 Falle verfehlt. 



Berichtigungen. 



Seite [9] Anmerkung Zeile 14 von unten lies unabhängiger statt unabhängigen. 



„ [19] Zeile 6 von unten lies ont produit satt out prodouit. 



„ [20] Zeile 29 von oben lies Argonauta statt Argonouta. 



„ [22] Zeile 7 von unten lies haben statt haben. 



„ [32J Zeile 4 von oben lies Goudwana statt Goudwann. 



, [33] Zeile 5 von unten lies vorgelegter statt vorgelegten. 



„ [38J in der Anmerkung 6 lies L a h n e r statt L e h n e r. 



„ [39] in der Anmerkung 5 lies Quarterly statt Quaterly. 



„ [40] Zeile 9 von unten lies sollte statt sollten. 



„ [45] Zeile 8 von oben lies abgeschnittenen statt abgeschnittene. 



„ [48] Zeile 15 von unten ist das Wort „nicht" unabsichtlich durch ge- 

 sperrten Druck hervorgehoben. 



„ [49] Zeile 16 von oben lies aufweist statt aufweisenden. 



