140 O. Stäche. [-ßj 



lassen, wollen wir einige wenige BemerkiiDgeu über die Gesteinsgruppen 

 des Grundgebirges dieser alten Ablagerungen vorausschicken, welche wir 

 unter dem Titel Gneiss- und Gneissphyllitgruppe auf der Karte vereinigt 

 haben. 



A. Einige Bemerkungen über die Gruppe der Gneisse 

 und Gneissphyllite. 



Ich kann dieses Capitel hier nur flüchtig berühren, da es noch nicht 

 durchstudirt ist und Gegenstand eines besonderen Aufsatzes werden 

 muss. Auf einige wesentliche Punkte, an welche sich die Anschauungen 

 knüpfen, die ich über dieses Thema bei meinen Touren gewonnen 

 habe, muss ich jedoch aufmerksam machen. Dieselben weichen ab von 

 manchen eingebürgerten Ansichten, aber ich hoife, dass ich dieselben mit 

 der Zeit noch schärfer werde durcharbeiten und dann mit dem specielle- 

 ren Beweismaterial werde vorlegen können. Ich sehe von vornherein 

 ganz ab von Vergleichen mit den ältesten Formationen anderer Länder. 

 Mau kann ja recht wohl im Allgemeinen an eine wahrscheinliche Ver- 

 tretung der laurentischen und huronischen Formation von Canada in den 

 Alpen denken und, wenn man will, auch für die „takonische" Abtheilung 

 etwas beiläufig Entsprechendes herausfinden und dann von einer „pri- 

 mitiven Trias" sprechen, wobei der Ausdruck primitiv jedenfalls mit 

 richtiger Sachkenntniss gewählt ist, aber man darf sich nicht genöthigt 

 fühlen, solchen Vergleichen und Eintheilungen ä la vue früher eine be- 

 sondere Bedeutung beizulegen, ehe sie nicht wirklich durchgeführt und 

 in ihrer Stichhaltigkeit erwiesen worden sind. 



Deshalb betrachte ich die von Dr. F. J. Wiek (Verhandl. der k. k. 

 geolog. Reichsanstalt Nr. 7, 1873, pag. 121) angedeuteten Vergleichungs- 

 punkte, welche sich zwischen den krystallinischen Gesteinen im südlichen 

 Finnland und jenen del" Centralalpeu auffinden lassen, für sehr werthvoll, 

 ohne deshalb von vornherein für die Alpen auf die gegebene Dreiglic- 

 derung einen besonderen Werth zu legen, weder bei den geschichteten For- 

 mationen noch auch bei den Phitoniteu und Plutovulcaniten, und ohne 

 mich mit der Aufifassung des Centralgneisses als eines Eruptivgesteins 

 von jüngerem Alter als seine Schieferhülle befreunden zu können. 



Vielmehr sind die Ansichten, zu denen ich allmälig gekommen bin, 

 etwas abweichend. Es ist zwar manches dabei noch nicht genügend im 

 Detail geprüft und es ist hier auch nicht der Ort, auf verschiedene pe- 

 trographischc und tektonische Details einzugehen, aber die Hauptmomente, 

 welche bei den weiteren Studien in diesem mit der Entwicklung der 

 paläozoischen Gebiete zusammenhängenden Gesteinsfolgen für mich leitend 

 und massgebend sein müssen, will ich berühren. 



In erster Linie ist das, was man bisher alsCentralgneiss ausge- 

 schieden hat, keine gleichförmige Gesteinsmasse von bestimmtem Alter, 

 sondern ein Complex von granitischkörnigcn und flasrigen sowie von 

 schiefrigen Gesteinslagen, und zwar so, dass die granitischkörnigcn 

 Gneissmassen, für welche der Name Centralgneiss oder auch Central- 

 granit specicllcr angewendet wurde, als deckenförmige Lager pluto- 

 nischen Ursprungs aufgefasst werden müssen, welche sich in verschic- 



