868 Guido Steche. [36] 



In Bezug' auf das junge Alter, welches dem Granit von Brixen bei 

 dieser Gelegenheit zuerkannt wird, möchte ich nur bemerken, dass dieses 

 weder mit der Annahme von S u e s s , der ihn als Lagermasse im car- 

 bonischen Thonglimmerschiefer (Casanna-Schiefer) und als gleichaltrig 

 mit dem der Cima d'Asta aufijisst, noch mit Herrn Wiek's Auffassung 

 übereinstimmt, welcher diese Schichten für t akonisch hält und den 

 Granit zum mindesten für älter als den Bozener-Quarzporphyr. Ich selbst 

 will mich noch nicht definitiv über diese Frage aussprechen, weil ich sie 

 noch nicht hinreichend studircn konnte, aber ich glaube, dass weder das 

 junge obertriadische Alter der Dolomite von Mauls trotz der Petrefacten- 

 durchsclmitte, die daraus angeführt werden, noch dasjenige des Granites 

 von Brixen wird bestätigt werden können. 



Das Verhältniss zwischen den verrucanoartigen oder sernifitähn- 

 lichen Gesteinen und dem Dolomit von Mauls zu dem sie überragenden 

 Granit spricht ebenso wenig für das jüngere Alter des Granites im Ver- 

 hältniss zu diesen Schichten, als die Ueberschiebung von Granit und 

 Thonglimmerschiefer über Jura-, Kreide- und Eocänschichten, welche 

 Sue^s in dem Profil des Torrente Maso bei Borgo im Val Sugana-Gebiet 

 (1. c. Taf. I, Fig. 1) so schön darstellt, auch von Suess nicht als Beweis 

 für ein jungtertiäres Alter dieses Granites angeführt wird. 



Der Dolomit von Mauls ist überdies wohl wahrscheinlich von 

 höherem Alter. Ob er in der Reihe der Schichten der Kalkthouphyllit- 

 gruppe, welche übrigens auf der gegenüberliegenden Seite bei Stilfs mit 

 Kalken und Schiefern viel deutlicher entwickelt ist, sehr hoch steht, ist 

 vorderhand schwer zu sagen. Die als Verrucanogesteine gedeuteten 

 Schichten entsprechen gewissen Schichten der grünlich talkigen Grau- 

 wackengesteine im Zillerthaler Zug und in der nordalpinen Grauwacken- 

 Zone weit mehr als dem carbonischen Verrucano. 



Auf Grund dieser fraglichen Altersbestimmung der Maulser dolo- 

 mitischen Kalke, die südlich von Steinach am Eingange ins Trinser-Thal 

 erscheinenden, wohlgeschichteten Kalke gleichfalls in die Trias zu ver- 

 setzen, geht wohl nicht gut an. Die Ueberlageruug der Dolomite und der 

 mit Phyllitschiefern wechselnden Bänderkalksteine der unteren Kalkthon- 

 phyllitgruppe durch die Quarzconglomerate und pflanzenfUhrenden, glimm- 

 rigsandigen und thonschieferartigen Carbonschichten des Steinacher 

 Joches sind auf der Südseite der angeführten Stelle bei Trins denn 

 doch zu deutlich, als dass man die nur durch die Thalspalte getrennten, 

 petrographisch so nahe übereinstimmenden Schichten leicht für etwas so 

 ganz Getrenntes und ausser Zusammenhang mit dieser südlichen Schich- 

 tenfolge Befindliches halten könnte. 



lieber den Diorit und Melaphyr von Klausen und den 

 Diorit im Lüsen-Thal spricht P ichler mit Bezug auf das von Richt- 

 hof en zum Diorit gezogene, grosskrystallinische Hornblendegcstein von 

 Sulferbrück die Ansicht aus, dass dasselbe kein typischer Diorit sei, son- 

 dern ein der Phyllitgruppe angehörendes Gestein , welches in der 

 Schlucht von Sulferbrück mit Gneisslagen des Phyllites in Wechsellage- 

 riing vorkommt. Als typischen Diorit, zu dem dieses Gestein keinen 

 Uebergang zeigt, bezeichnet Pichler das Gestein am Eingang in das 

 Villnöss-Thal an der Ecke rechts. Zwischen diesen beiden Gesteinsarteu 

 erscheint in der grasigen, bewaldeten Senkung eine ausgezeichnete Mela- 



