[211 Mikroskopische Untersnchungeii v. Fclsiten u Pechsteinen Sachsens. 51 



braunen Pechsleius von Garsebach findet sicli dasselbe Verhältniss, nur 

 umg-ekebvt der Quantität nacli. Die Schlieren schwarzer Pünktchen sind 

 sebener und dünner, halten Jedoch noch deutlich eine einheitliche Läng's- 

 richtung- ein; der Feisit ist bei weitem reichlicher vorhanden, als in dem 

 eben erwähnten Pechstein; auch hier sind alle porpliyrischen Krystalle 

 von Feisit umgeben : nie grenzen überhaupt in irgend einem Pechstein 

 des Meissener Territoriums Krystail und klares Glas an einander. In 

 einem Präparate von dem grünen Pechsteine vom Buschbade, ausge- 

 zeichnet durch seine perlitische Structnr, liegen Häufchen (0-03 Mm. 

 gross) von opaken Körnchen spädich verstreut. Sie sind wohl kein Erz, 

 denn bei starker Vergrösserung und heller Beleuchtung- scheinen die aus 

 den Haufwerken hervorragenden Körnchen Licht durchzulassen. Sie fin- 

 den sich nur in den Stellen klaren Glases, im Feisit sind sie sehr selten; 

 statt ihrer gewahrt man in letzterem Häufchen von trüber, aber nicht 

 schwarzer Substanz. Auch in den beiden vorigen Pechsteiuen werden die 

 schwarzen Körnchen der Schlieren da selten, wo diese von felsiti- 

 schen Adern durchschnitten werden. Aus diesen Beobachtungen folgt 

 erstens unwidersprechlich, dass der Feisit später entstanden ist als die 

 die Fluctuation beweisenden Schlieren: die Theilchen des eruptiven 

 Magma's durften nicht mehr gegen einander verschiebbar sein, als sich 

 der Feisit bildete, sonst müsste dieser, da er aus einzelnen Partikeln be- 

 steht, au der Fluctuation theilgenommen haben, was durchaus nicht der 

 Fall ist. Zweitens ist es augenscheinlich, dass bei der Bildung des 

 Feisites die schwarzen Körnchen zerstört wurden; das Fehlen eines 

 Eisenoxydpig'üientes beweist jedenfalls nichts gegen diese Ansicht, eben 

 so wenig die Thatsache, dass nicht alle Körnchen zerstört sind. Ferner 

 ist es anerkannt, dass die meisten Felsitstränge deutlichen Spältchen fol- 

 gen; auch die perlitischen Sprünge sind stets von wenn auch noch so 

 wenig Felsitmasse umgeben ^ 



Andererseits ergibt es sich immer sicherer, dass perlitische Struc- 

 tur bisweilen nur eine Erscheinung der beginnenden Zersetzung 

 eines Gesteines ist. So zeigen die Zwickauer Pechsteine die Perlitstruc- 

 tur um so deutlicher, je weniger frisch sie sind; das Gestein von Mockzig 

 zeigt die schönen perlitischen Sprünge nur in der Nähe derVerwitterungs- 

 kruste, die wohl dieselbe Structur besitzt wie die^ Substanz zu Seiten 

 der perbtischcn Sprünge. Handstücke aus den tiefsten Stellen des Stein- 

 bruches zeigen auch nicht eine Andeutung perlitischer Structur. Alle diese 

 angeführten Verhältnisse sprechen dafür, dass der Feisit der Meissener 

 Pechsteine ein Prodnct der chemischen Thätigkeit des Wassers ist. 



Welche Thatsachen sollen nun für die Ursprünglichkeit des Fei- 

 sites sprechen, dafür dass er unmittelbar aus dem Magma durch eine be- 

 sondere Art der Soliuification entstanden ist? In den porphyrischen Quar- 

 zen finden sich Einschlüsse felsitischer Materie, die mit keinem sicht- 

 baren Spältchen in Verbindung stehen. Ist es aber deshalb uoth wendig 

 anzunehmen, dass schon Felsitsubstanz im Magna vorhanden war, als 

 sich der Quarz bildete? Dasselbe Quarzindividuum enthält ja vielleicht 



^ cf. Zirkel: Mikr. Untersuchungen der glasigen und halbglasigen Gesteine, 

 Zeitsch. d. d. g. G. XIX. 784. 



