62 G. Tschermak. [4] 



A.BaOg, /fc.FeaOs, l.FeO, wi.MgO 

 die Coefficienten : 



A 



B 



h = 460 



430 



Z,-= 499 



491 



/= 364 



491 



m = 1585 



1345 



Man erkennt daraus, dass in dem Mineral als nähere Bestandtheile 

 borsaiire Magnesia 3 MgO . B3O3 und Eisenoxyduloxyd angenommen 

 werden können, wofern in dem Oxyduloxyd eine theilweise Ersetzung 

 des Eisenoxyduls durch Magnesia zugegeben wird. 



Man kann aber auch annehmen, dass die beiden Bestandtheile eine 

 borsaure Magnesia von der Form 2 MgO . B^Og und eine Eisenverbindung 

 2 FeO . FcoOg seien. 



Wenn die erste Annahme festgehalten wird, so hat mau für die 

 Analyse B den Ausdruck: 



3 MgO . B^Og H- FeO . Fe.Oa 



welcher den analytischen Zahlen annähernd entspricht. Es wäre demnach 

 das Mineral als eine Molecul- Verbindung zweier bekannter Verbin- 

 dungen anzusehen. Das Eisenoxyduloxyd ist nämlich, wie die mikrosko- 

 pische Untersuchung gezeigt hat, nicht als Magnetit mechanisch bei- 

 gemengt, und kann wegen der beobachteten Durchsichtigkeit des Minerals 

 und wegen des verschwindend geringen Magnetismus auch nicht isomorph 

 beigemischt gedacht werden, folglich muss es mit dem Maguesiaborat 

 chemisch verbunden sein. 



Wenn man die durch den obigen Ausdruck geforderten Zahlen mit 

 der Analyse vergleicht, so erhält man für: 



B berechnet 



Borsäure 15*06 16-59 



Eisenoxyd 39'29 37-91 ■ 



Eisenoxydul 17-67 17-06 



Magnesia 26-91 28-44 



98-93 100 



Es zeigt sich, dass in diesem Falle die Analyse etwas weniger 

 Magnesiaborat, dagegen etwas mehr Eisenoxyduloxyd gibt, als die Rech- 

 nung verlangt. 



Die Analyse Ä entspricht auch fast genau dem obigen Ausdrucke, 

 jedoch erscheint das zweite Glied nicht nur durch FeO . Fe^O^, sondern 

 auch durch MgO . Fe^O., vertreten. Denkt man sich von der ersteren 

 Verbindung zwei MolecUle gegen eines von der zweiton vorhanden, so 

 ergibt sich Folgendes : 



