144 A. Schrauf. 



B. Krystalle von Rappoldgrube. 



[8] 





Sehr. 



ßeob. 







Rechnung 







Kech 



nung 



geglüht 



ungeglUht 



6 CaO .... 



18-50 



19-2 



18-1 



18- 14 



ü CaO 



2 MgO .... 



4-40 



4-8 



— 



4 31 



2 MgO 



4 CoO . . . . 



IG -52 



(15-9) 



— 



iOiß 



4 CoO 



8 As^Os . . . 



50 66 



49-ü 



50-4 



49 ■ 68 



8 A83O5 



10 H^O . . . . 



9-91 



10-5 



— 



il6(J 



12 H2O 



Die Uebereinstimmung der auf den Wassergehalt von 10 H^O basir- 

 ten Formeln mit der Beobachtung ist wohl flir genügend zu erachten, wenn 

 man das oben Gesagte berücksichtigt. Bis hinreichendes Material zur 

 directen Wasserbestimmung geopfert werden kann, halte ich diese 

 Formeln mit 10 aq. für richtig. 



§. 3. Flächen und Formen. In meiner ersten Mittheilung habe ich 

 bereits erwähnt, dass die Krystalle des Roselith tricliue Zwillingsformen 

 sind; auch habe ich die beobachteten Flächen notirt. In der früheren 

 Literatur sind, wie bei der Seltenheit des Materials zu erwarten, ausser 

 der ursprünglichen Untersuchung von Levy (18:^4) nur noch zwei ganz 

 kurze Bemerkungen von Haidinger' zu berücksichtigen. Während 

 Levy die Krystalle als prismatische Formen beschreibt, erklärt hin- 

 gegen Haidinger dieselben* als monocline Zwillinge. Letzterer er- 

 kannte dies — Messungen wurden nicht angeführt — wahrscheinlich aus 

 den zahlreichen Zwillingsstreifen parallel der Spaltungsebene. 



Die Messungen L e v y's — seine Winkel und Haidinger's Symbole sind 

 in Mil 1 er's Miueralogy aufgenommen — sind aber nur Annäherungen. Er 

 gibt beispielsweise tiir seine Fläche e'*/^ 07" 20' au, während die von mir 

 gemessenen Zahlen «^ = 65° 51' avj = 06" 49' sich hiervon bedeutend 

 unterscheiden. Ich will jedoch hervorheben, dass an dieser Ungenauig- 

 keit der Winkel vielleicht weniger die Messung, mehr die unrichtige 

 Deutung der Gestalt Schuld trägt. Wahrscheinlich verleitete ihn das 

 Nichtbeachten der Zwillingsbihlung dazu, das.s er den gemesseneu Winkel 

 ^•eVg 22° 30' (jetzt gilt für fy}„ r= 22° 35') direct als prismatischen 

 Winkel in die Rechnung einführte. 



In ähnlicher Weise ist auch die Flächeubezeichnung bei Levy 

 theils richtig, theils unrichtig. Seine Prismenflächen sind in derThat steile 

 Pyramiden; aber er hat dieselben nur aus einem ungenügenden Zonen- 

 verbände bestimmt. Die übrigen Flächen sind — wie dies bei Levy 

 nicht anders zu erwarten — in ihren Indices richtig. 



Von den einfachen Formen, wie sie uns in den Zeichnungen von 

 Levy, Miller oder Dana entgegentreten, sind jedoch die wahren 

 Gestalten des Roselith morphologisch sehr verschieden. 



« Haidinger, Pogg. Ann. 182.'), V. 171, gibt einen Auszug aus Levy's 

 AbhHndiutig und einfachere, durch Division mit 2 erhaltene Flächensymbole. 

 » Haidinger. Anfangdgr. d. Mineralogie, 1829, Leipzig, pag. 145. 



