jgg G. Tschermak. r4| 



als der empordriagende Basalt bereits eine Erstarrungskruste hatte, so 

 kleine Körper iu demselben nicht einsinken konnten, während in dem 

 anderen Falle, als der Basalt im Augenblicke des Meteoritenfalles noch 

 frei von einer Kruste und so dünnflüssig war, dass diese Kügelcheu ein- 

 dringen konnten, die grossen, schweren Eisenklumpeu bis in grosse 

 Tiefen versunken wären. Da indess der Zustand einer erumpirenden 

 Masse nicht an allen Punkten derselbe sein wird und da die Troilite im 

 dichten Schwärm mit dem Eisen oder mit diesem zusammenhängend an- 

 gelangt sein mögen, so dürfte die eben berührte Schwierigkeit entfallen. 



Von mancher Seite wurde die Ansicht ausgesprochen, dass eine 

 gründliche Untersuchung des Basaltganges Licht iu die Sache bringen 

 werden und auch Nauckhoft, dessen Untersuchungen sich nur auf 

 geringe Tiefe erstrecken, findet eine fernere Untersuchung wünschens- 

 werth. Vielleicht entschliesst man sich auch, an dem merkwürdigen 

 Punkte hesondere Arbeiten einzuleiten und einen Bergbau — sagen wir 

 auf Meteoriten — zu eröffnen. Immerhin würde die Auffindung gleicher 

 Einschlüsse in grösserer Tiefe die Sache nicht entscheiden, während der 

 Fall, in welchen die Einschlüsse in grösserer Tiefe gänzlich fehlen, der 

 Meteoritenhypothese ungemein günstig wäre. Bis dahin wird die fernere 

 Untersuchung des Vorhandenen und die Vergleichung mit Meteoriten 

 sowie mit basaltischen Einschlüssen das Mittel sein, die Frage der Ent- 

 scheidung näher zu bringen. 



Ich erhielt durch Herrn Riehard von Dräsche in Wien eine Probe 

 jenes Eukrits, welcher Eisentheilchen enthält, ferner von Herrn Prof. G. 

 Laub e in Prag Splitter des umgebenden Basaltes sowie des Eukrites 

 ohne Eisen. Diese freundlich dargebrachten Geschenke, für die ich den 

 Gebern ungemein verbunden bin, veranlassten mich, einen Vergleich im 

 bezeichneten Sinne auszuführen. Die Resultate dürften am besten so ge- 

 ordnet werden , dass zuerst die Beschaffenheit der unzweifelhaften 

 Meteoriten, welche hier in Betracht kommen, erörtert wird. 



Meteorischer Eukrit. 



Ueber die Zusammensetzung der hierher gehörigen Meteoriten von 

 Juvinas, Jonzac, Stannern, Petersburg bat bereitsG. Rose Beobachtungen 

 angestellt \ auch wurde von mir schon früher einiges über die Beschaffen- 

 heit der Meteoriten vonStannern mitgctheilt ^] doch scheint es nöthig, im 

 Sinne des vorzunehmenden Vergleiches, nochmals genauer auf die Sache 

 einzugehen. Die genannten Meteoriten haben bekanntlich alle eine 

 schwarze, stark glänzende Schmelzrinde und zeigen im Bruche ein mattes 

 Aussehen und eine Textur, welche jener der vulcanischcn Eruptivtuffe 

 entspricht. Ihr Gefüge ist entweder durchwegs oder an vielen Stellen 

 locker; beim Anschlagen mit dem Hammer geben sie einen Klang ähnlieh 

 wie Backsteine. Alle bestehen hauptsächlich ausKrystallen undKrystall- 

 bruchstücken von Anorthit undAugit. In der mikroskopischen Beschaffen 

 heit sind sie einander sehr ähnlich. 



Der Meteorit von Jonzac besteht vorzugsweise aus Lamellen von 

 Anorthit und aus Säulchen von Augit, die kleiner sind als jene. Die Anor 



1 BeHclneibung und Eintheihmg der Meteoriten. 

 » Diese Mitthüilungeii. 1872, pag. 83. 



