[9] Der Meteoritenfund bei Ovifak in Grönland. 173 



oder auch kurzer, rundlicher.EiusehlUsse erkannt, welche so aussehen, 

 wie jene im meteorischen Eiikrit, mit dem Untorscluede, dass die 

 Einschlüsse noch kleiner sind. Die grösseren Einschlüsse sind dieselben 

 wie in dem Feldspath des zuerst beschriebenen Gemenges von Ovifak. 

 Der Augit verhält sich ebenfalls genau so, wie in dem eben genannten 

 Steine; gediegenes Eisen ist nicht zu bemerken, hingegen deutlicher Olivin 

 in rundlichen Körnern, charakterisirt durch ein Netz von Sprüngen, die 

 oft mit schwarzen Körnchen besetzt sind. Ferner sieht man im Dünn 

 schliffe die zuvor genannten Partikel mit muscheligem Bruche als schwarz- 

 braune, nnregelmässig begrenzte Partien, welche keine Spur von Kry- 

 stallisation zeigen. Diese Partikel dürften dasselbe sein, wie das hisiugerit- 

 artige MiueralNauckhoff's, welches derselbe als ein Veränderungsproduct 

 des Troilits ansieht. In dem Gemenge tindet sich auch Troilit in kleinen 

 Körnern von scharfer Umgrenzung vor, doch spricht das Zusammeuvor- 

 kommen beider Minerale nichtfür dieseEutstehungsweisedesHisingerits; 

 eher könnte man versucht sein zu glauben, dass gediegenes Eisen Anlass 

 zu dessen Bildung gegeben habe, weil die an dem zuerst beschriebenen 

 Gemenge gemachte Beobachtung dafür spricht und weil der Troilit in 

 genau derselben Weise mit dem schwarzen, hisingeritartigen Mineral ver- 

 wachsen erscheint, wie in jener anderen Probe mit dem Eisen. 



In kleinen Geodeu tindet sich endlich auch Chlorophäit, durch die 

 helle braune Farbe und die krystallinische Textur vom Hisiugerit leicht 

 unterscheidbar. 



Die Beschreibung der meteorischen Eukrite und jene der Stein 

 massen von Ovifak zeigen, dass in der Beschaffenheit beider nicht unbe- 

 deutende Unterschiede wahrnehmbar seien. Es entsteht nun die Frage, 

 welches Gewicht diesen Unterschieden in Bezug auf die angeregte Frage 

 zukomme. 



Die Structur der meteorischen Eukrite ist eine tuffartige, die dei 

 Steine von Ovifak eine ganz compacte. Solche Unterschiede kommen aber 

 auch bei den bekannten Meteoriten vielfach vor. Die gewöhnlichen 

 Meteorsteine, dieChondrite, sind häufig tuffartig, andere, diesen chemisch 

 gleiche, wie : Lodran, Manbhoom, compact und krystallinisch. 



Die Gemengtheile zeigen grosse Unterschiede in Bezug auf Textur 

 und Einschlüp-se. Die für meteorischen Anorthit charakteristischen feinen 

 Einschlüsse fehlen in der einen Probe von Ovifak ganz. Da jedoch in der 

 anderen solche Einschlüsse^ wenn auch in geringerer Menge gefunden wur- 

 den, so ist der Unterschied als ein gradueller ohne besondere Bedeutung. 

 Der Augit in den Steinen von Ovifak ist frei von charakteristischen Ein- 

 schlüssen, jener der meteorischen Eukrite führt häufig solche. Dieser 

 Unterschied hat, wie das Frühere zeigt, keine besondere Bedeutung, da 

 nicht aller Augit der Meteorite diese Einschlüsse führt. (Cf. Shergotty, 

 Busti). Ein auffallender Unterschied beruht auf der Form des Augits. 

 Aller meteorischer Augit zeigt Krystall-Individuen und zwar Säulchen, 

 während der von Ovifak keine Formbildung wahrnehmen lässt und nur 

 die Lücken zwischen den übrigen Mineralen ausfüllt, ein Vorkommen, 

 welches bei den Meteoriten nicht bekannt, für denDolerit, Gabbro, Diabas 

 aber charakteristisch ist. Dieses Verhalten des Augits, welches die Tex- 

 tur der Steine von Ovifak beherrscht, ist der Meinung günstig, welche 

 in den letzteren Erzeugnisse der Erde sieht. 



