[9] Beitrage zur Geologie vuu Galizicn. |<) 



gegebenen F'aibenerläiiterung- entnommen, in welcher sämmtliche Farben 

 der Karte vertical untereinander gestellt aufgeführt werden, was 

 natürlich auch bei den Farben gesclichen musstc, welche für die ver- 

 schiedenen Bildungen zwischen dem Roth und dem Carbon gewählt 

 wurden. Irgend eine Aufeinanderfolge für diese Ausscheidungen nuisste 

 ja doch ausgesucht werden, auch wenn man denselben zunächst keinen 

 besonderen stratigraphischen Werth beilegte. Wozu aber schreibt man 

 Kartenerliiuterungen, wenn dieselben nicht berücksichtigt werden? Es 

 heisst in meiner Arbeit über die geognostischen Verhältnisse der Gegend 

 von Krakau (1. c. pag. 15) ausdrücklich, dass, abgesehen von dem obersten 

 Niveau des Roth, „welches auch eine ganz bestimmte stratigraphische 

 Stellung einnimmt", jene Ausscheidungen innerhalb der Perm-Buntsand- 

 steinformation sich ganz vorwaltend auf petrographische Begriffe be- 

 ziehen. „Niveauunterschiede sollen damit weiter nicht angedeutet sein, 

 da manche der betreffenden Bildungen nicht mit genügender Constanz 

 anhalten und auch Wechsellagerungen vorkommen. Nur von den Porphyr- 

 tufien könnte man vielleicht sagen , dass sie gern ein etwas höheres 

 Niveau einnehmen." Ueber den letzteren Punkt spreche ich noch einmal 

 mit der erforderlichen Einschränkung auf Seite 16 (unten). 



Im Uebrigen ist auch aus meinen Einzelbeschreibungen allent- 

 halben zu entnehmen , dass ich mich zu dieser Frage vielfach anders 

 verhalte, als mir Herr Zareczny insinuirt, wenn auch im Grossen 

 und Ganzen die von mir in dem erwähnten Farbenschema adoptirte 

 Reihenfolge, wie ebenfalls aus meiner damaligen Einzelschilderung und 

 wie des Weiteren aus meiner heutigen Mittheilung hervorgeht, dem that- 

 sächlichen Befunde wenigstens in manchen Fällen conform ist, abgesehen 

 von der Position des Karniowicer Kalkes selbst, der in jenem Schema 

 allerdings den untersten Platz einnimmt. Es geschah dies aber nicht 

 ohne Absicht , denn so lange ich im Zweifel bleiben konnte , ob nicht 

 ein Theil der früher von anderen Autoren als Karniowicer Kalk be- 

 zeichneten Schichten zur Carbonformation im weiteren Sinne gehören, 

 so lange musste ich, um jede Missdeutung zu vermeiden, diesem Kalk 

 in meiner Farbenerläuterung einen gesonderten Platz anweisen und 

 konnte es angemessen finden, diesen Platz zwischen den zweifellos der 

 unteren Trias, bezüglich dem Perm angehörigen Schichten und dem 

 Carbon zu wählen, und jener Zweifel hat sich ja jetzt nach Zareczny's 

 eigenen Ausführungen als berechtigt herausgestellt. Kann man aber 

 mehr thun als sich von vornherein gegen denkbare Unterschiebungen 

 zu verwahren, wie ich das in der oben citirten Stelle gethan habe und 

 kann man nicht verlangen, dass ein Autor, der sich vornimmt, an den 

 Arbeiten seiner Vorgänger Kritik zu üben , sich die Mühe gebe , diese 

 Arbeiten zu lesen? 



Uebrigens widerspricht sich ja Zareczny, indem gerade er 

 selbst, und zwar ganz direct, dem Karniowicer Kalk eine sehr tiefe 

 Lage innerhalb der von mir zum Buntsandsteine, bezüglich zum Perm 

 gerechneten Bildungen anweist und diesen Kalk sogar noch zur Kohlen- 

 formation rechnet! Diese tiefe Position nehmen die bewussten Kalke, 

 soweit sie dem echten Karniowicer Kalk mit Pflanzenresten angehören, 

 wie wir oben gesehen haben, in Wirklichkeit allerdings nicht ein, aber 

 der geschätzte Autor hätte , wenigstens von seinem Standpunkte aus, 



