20 Dr Emil Tietze. j^JQ] 



keinen Grund, sich j::egen die Stellung: auszusprechen, welche jener 

 Kalk in der Farbenerläuterung zu meiner Karte erhalten hat. 



In Wirklichkeit liegt der echte Karniowicer Kalk , wie ich aus- 

 einandersetzen konnte, stellenweise sogar über Porphyrtuffen und jeden- 

 falls sehr häufig über buntem Sandstein, welcher letztere dabei , wie das 

 z.B. in jener Schlucht oberhalb Dulawa der Fall ist, zu ziendicher 

 Mächtigkeit anschwellen kann. Es stellt sich aber heraus, dass 

 Zareczny diesen bunten Sandstein noch dem Carbon zuzurechnen 

 gewillt ist, denn er sagt ja ausdrücklich, dass der „Karniowicer Sand- 

 stein", auf welchem der besprochene Kalk liegt, eine unzweifelhaft 

 paläozoische Schicht sei , die höchst wahrscheinlich noch zur Kohlen- 

 formation gehöre. 



Wir hätten zufolge dieser seltsamen Auffassung im Krakauer 

 Gebiet über dem Kohlenkalk zweierlei Kohlenformationen zu unter- 

 scheiden, eine ältere , deren Bildungen auch petrographisch ganz den 

 Habitus des wirklichen Carbons an sich tragen und die wenigstens in 

 den westlicheren Theilen des Gebietes auch vollständig mit den Bil- 

 dungen der benachbarten Kohlenreviere übereinstimmen , und eine 

 jüngere Kohlenformation, deren Gesteine den Habitus des bunten Sand- 

 steines aufweisen und die dabei völlig discordant über der älteren 

 (wirklichen) Kohlenformation aufliegt, während sie sich ebenso con- 

 cordant zu den darüber folgenden Bänken des Roth und des Muschel- 

 kalks verhält. Ich sage absichtlich den darüber folgenden Bänken des 

 Roth ; denn, dass die fraglichen bunten Sandsteine mit den ausserdem 

 noch unter dem Roth liegenden Porphyrtuffen, Conglomeraten und bunten 

 Tbonen einen einheitlichen Complex vorstellen und zusammengehören, 

 wird Jeder erkennen, der über vielleicht recht fleissigen und zeitrauben- 

 den Einzelstudien den Blick für das Ganze nicht verloren hat und dem 

 bei der Betrachtung einzelner Bäume das Bewusstsein, sich im Walde 

 zu befinden, nicht abhanden kommt. 



Nun aber stellt der geschätzte Autor die Sache so dar, als ob 

 bereits F. Römer jenen bunten Sandstein als das tiefste, durch 

 Calamiten und Lepidodendren ausgezeichnete Glied des in Rede stehen- 

 den Schichtencomplexes aufgefasst und als paläozoisch gedeutet hätte. 

 Das ist wieder ein merkwürdiges Missvcrständniss, welches durch ein 

 genaueres Citat aufgeklärt zu werden verdiente. Ich habe die hierher 

 gehörigen Publicationen Römer's, seine Geologie von Oberschlesien 

 und seinen Aufsatz über das Vorkommen des Rothliegenden bei Krzeszo- 

 wice (Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1864, pag. 633 etc.) darauf hin 

 nochmals durchgesehen , ohne jedoch den geringsten Anhaltspunkt für 

 ein solches Citat zu finden. Ich habe gefunden , dass R ö m e r in dem 

 zuletzt erwähnten Aufsatz (1. c. pag. 633 u. 636) die Sandsteine der 

 Thäler von Filipowice und Miekinia dem bunten Sandstein zurechnete, 

 trotzdem er sonst geneigt ist, den hier besprochenen Schichtencomplex der 

 Hauptsache nach in's Perm zu stellen; ich habe gefunden, dass Römer 

 der Wahrheit ganz entsprechend , sowie ich das später auch gethan 

 habe, an der Basis desselben Schichtencomplexes carbonische Schiefer 

 (nicht Sandsteine) bemerkt hat, aber ich habe nirgends gefunden, dass 

 in jenen Schriften von einem Sandstein mit Calamiten und Lepi- 

 dodendren die Rede ist , der noch zu der strittigen Schichtenreihe 



