'22 Dr. E«il Tief« [12] 



anch Linsen in diesen Tuffen bilden kann. Da müsste man doch wenijrstens 

 den Schloss anf Gleichzeitigkeit der verglichenen Bildungen machen. 



Wenn ich hier von den Porphmnffen gelegentlich der Frage 

 spreche, ob der Poq»h\T von Miekinia älter als der Kamiowicer Kalk 

 sei oder nicht, so geschieht dies übrigens nur aus dem Bestreben, für 

 die Möglichkeit jener Behauptung Zarecznys irgend eine Erklärung 

 ZQ suchen. Der genannte Autor selbst hat auf diesen Punkt, wie ich 

 zugestehen muss . nicht verwiesen . sondern sich mit dem Ausspruch seiner 

 Meinung vorläutig begnügt. -Zahlreiche und interessante Einzelnheiten, " 

 schreibt er einige Zeilen später in Bezug aut' die .Kamiowicer 

 Schichten", konnten .nur in einer grossen und kritischen Beschreibung 

 gegeben und genügend gewürdigt werden"'. Von dieser kritischen 

 Best! - werden wir dann also die genaueren Beweise der hier 



zur I ~ — D gelangten Behauptungen zu erwarten haben und können 

 dann Endgiltiges auch über das Alter des Porphyrs von Miekinia zu 

 erfahren hoffen. 



In dieser kritischen Beschreibnng wird voraussichtlich auch die 

 nähere Erläuterung für den folgenden Satz gegeben werden, den ich 

 hinter den bisher erwähnten Aussprüchen finde und den ich hier noch 

 erwähne, weil er. obschon mit der Frage der Kamiowicer Kalke nicht 

 in unmittelbarer Beziehung stehend. dcKrh gleichfalls bekundet, zu wie 

 abweichenden Ansichten die neueste Forschung gegenüber den älteren 

 Beobachtungen in der Krakauer Perm-Buntsandsteinbildung gelangt. 

 Zareczny schreibt: .In den Sandsteinen von Kwacza2a kommen die 

 anf der Wiener Karte verzeichneten Kamiowicer Conglomerate gar 

 nicht vor. Die Conglomerate von Kwaczaia. Zag<»rze und Pogorzyce 

 stossen zwar an die Sandsteine an, sind jedwh eine viel spätere geo- 

 logische Bildung. - 



Zunächst erwähne ich, um weitergehende Missverständnisse za 

 vermeideo. dass ich auf meiner Karte nur ganz im Allgemeinen Con- 

 glomerate der besprochenen Formation ausgeschieden habe. Solche habe 

 ich anch bei KwaczaJa. westlich von Alwemia. verzeichnet, aber nicht 

 speciell Kamiowicer Conglomerate. Ich machte vielmehr (1. c. pag. 15} 

 in den Erläutemngen jener Karte ausdrücklich darauf aufmerksam, 

 dass in der Gegend westlich von Alwemia besonders Quarzgerölle an 

 der Zusanmiensetzung der bewussten Conglomerate theilnehmen im 

 Gegensatz zu den Conglomeraten nördlich der Linie Trzebioia-Krzeszo- 

 wice (das ist der Gegend von Myjlachowice. Kamiovrice und Filipowice), 

 wo die entsprechenden GeröUe hauptsächlich aus Kohlenkalk bestehen. 



Was aber die Bemerkung anlangt, dass die conglomeratischen 

 Gesteine von Kwacza^a. welche, nebenbei gesagt, wie die meisten der 

 dort unter dem Köth sichtbaren Bildungen von ziemlich loser Beschaffen- 

 heit sind, einer viel jüngeren Ablagerang ang^ehören scdlen. so verweise 

 ich darauf, dass schon F. Römer »Geokigie von ( Jberschlesien. pag. 106 

 das jugendliche Aussehen dieser Bildun^'en betont, ohne sich dadurch 

 von ihrer durch die Lagerangsverhältnisse gelx»tenen Deutung als einer 

 zwischen dem Carbon und dem Roth befindlichen Ablagerang abhalten 

 ZQ lassen, l'ebrigens führt Römer ganz speciell das Auftreten von 

 Conglomeraten als zu dieser Ablagerang gehörig an und auch Hohen- 

 egger und Fall au x sprechen von solchen Conglomeraten bei 



