\23] Beiträge zui/Geologie von Galizien. ^f^ 



Speculation ein Beweis nicht erbringen. Es schien mir nicht überflüssig, 

 dies heute wieder hervorzuheben. 



Aus all dem Gcsag-ten geht jedenfalls hervor, dass vom praktischen 

 Standpunkte aus besondere Hoffnungen auf die productive Kohlenfor- 

 mation, die unter den westlichen Karpathen vorhanden sein soll, nicht 

 zu setzen sind. 



Dass aber für die östlicher gelegenen Theile der galizischen Kar- 

 pathen aus anderen Gründen noch weniger Aussicht besteht, Steinkohle 

 in der Tiefe aufzufinden, das konnte ich schon früher gelegentlich einer 

 Discussion über die genetischen Verhältnisse des Erdöls betonen (vergl. 

 Jahrb. d. gcol. Reichsanst. 1879, pag. 800), als es sich darum handelte, 

 zu zeigen, dass das galizische Erdöl unmöglich auf Kohlenablagerungen 

 in der Tiefe zurückzuführen sei. 



Die vertalkten, fast an das Vorkommen der Tarantaise erinnernden 

 Pflanzen des Schiefers der Gegend von Zemplin (vergl. Stur, Die 

 Culmflora. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt. Wien 1877 , 8. Bd., 

 pag. 318), welche von anderer Seite benützt wurden, um eine einstige 

 riesige Ausdehnung des mährisch -schlesisch- polnischen Kohlenbeckens 

 wahrscheinlich zu machen, kommen, wie mir scheint, für diese Frage 

 nicht in Betracht. Der betreffende Punkt liegt weit südöstlich des Granits 

 der Tatra, deren ältere Vorlagen auf der galizischen Seite dock keinerlei 

 Steinkohlen aufweisen und er liegt überhaupt nahezu jenseits, der 

 altkrystallinischen Zone des karpathischen Bogeus, von welcher Zone 

 die altkrystallinischen Gesteine des nördlichen Ungarns bekanntlich nur 

 ein fragmentarisches Glied sind. So gut wie diese innerkarpathischen 

 Schiefer der Gegend von Zemplin könnte man das Carbonvorkomraen 

 der Stang-Alpe in Steiermark mit den Ostrauer Absätzen in directe 

 Verbindung bringen wollen, was aber wohl auf Widerspruch stossen würde. 



P. Ein Ausflug nach Mietniöw. 



Auch Wieliczka wurde heuer von mir wieder besucht , und zwar 

 namentlich auf Grund einer Aufforderung des Herrn Prof v. Szajnocha 

 in Krakau, welcher die durch die Controversen der letzten Zeit be- 

 kannter gew^ordenen Steinbrüche von Mietniöw mit mir gemeinsam zu 

 besichtigen wünschte. Ich hatte überdies das Vergnügen, bei diesem Aus- 

 fluge nach Mietniöw ausser von Herrn Szajnocha noch von Herrn 

 Bergrath v. Strzelecki aus Wieliczka begleitet zu werden. 



Bekanntlich handelt es sich bei jenen Controversen vornehmlich 

 darum, ob in dem Saudstein von Mietniöw, bezüglich in seinen Zwischen- 

 lagen Versteinerungen vorkommen, durch welche das cretacische Alter 

 dieses von mir aus anderen Gründen dem Oligocän zugetheilten Sand 

 Steins erwiesen werden kann. 



Wenn nun auch die Nichtauffindung solcher Versteinerungen kein 

 voller Beweis dafür ist, dass dergleichen überhaupt an gewissen 

 Stellen nicht gefunden werden können, so muss doch begreiflich ge- 

 funden werden, dass man bei einem solchen negativen Resultat weniger 

 leicht dazu gelangt, das behauptete cretacische Alter der betreffenden 

 Ablagerung anzuerkennen, als wenn man selbstständig und gleichsam 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1891. 41. Band. 1. Heft. (E. Tietze.) 5 



