["43] Beiträge zur Geologe von Galizien. 53 



eine l)Csondcrc Bcdculuiiii-, als sie zu den licsel/.licli niclit vorholiMltoncn 

 Mineralien j^-eliüren und dcin^i;-enuiss von dem jeweiligen (JiundcMiien- 

 thiimer ohne besondere Krlaubniss der Herg;beliörden ausj;cbeutet werden 

 könnten , sobald niclit andere Vorsebriften einer solchen Arbeit im 

 We<;e stehen. 



Hier sei nun zuerst constatirt. dass das Auftreten abbau- 

 würdiger Lagen solcher Thone innerhalb der Grenzen des Schutz- 

 gebietes wiederum noch nicht nachgewiesen ist. Handelt es sich aber 

 darum, die Wahrscheinlichkeit oderrnwahrsehcinlichkcit des Vorhanden- 

 seins solcher Lagen zu ])riiten, so darf hervorgehoben werden, dass die 

 fraglichen Thone keineswegs überall im Krakauer CJebiet in Begleitung 

 der jurassischen Schichten vorkommen, dass also die blosse Anwesenheit 

 solcher Schichten noch niclit genügt, um das Vorkommen der Thone 

 au ihrer Basis als nothwendig vorauszusetzen und dass somit die 

 Versuche zur Auffindung derselben nicht von vorneherein Aussicht auf 

 Erfolg haben. Durch das Verbot eines Bergbaues auf diese Thone 

 würden also keinesfalls überall sichere Hoffnungen zerstört werden und 

 ein solches Verbot würde nicht gleichbedeutend sein mit der Verhinde- 

 rung der Benützung eines zweifellosen Besitzes. 



Das mehr oder minder abbauwürdige Vorkommen derartiger Thone 

 im Gebiete des Hügellandes westlich von Krakau beschränkt sich nach 

 den bisherigen Erfahrun;:en auf eine Zone, welche durch die Ortschaften 

 Mirow, Grojec, Zalas (Gluchowkischlucht) und Czatkowice bestimmt 

 wird , abgerechnet natürlich die Landstriche , an welchen innerhalb 

 dieser Zone die mit den Thonen zunächst verbundenen Absätze durch 

 nachträgliche Denudation entfernt sind. Aber selbst innerhalb der auf 

 diese Weise umgrenzten Gegend sind die Thone nicht überall dort vor- 

 handen, wo sie in Folge der Conservirung der jurassischen Decke vor- 

 handen sein könnten, wenn sie überall ursprünglich entwickelt gewesen 

 wären. So z. B. hat man in der Gegend von Tenczynek keine Anhalts- 

 j)unkte bezüglich der Anwesenheit jenes Mineralproductes. 



Es ist also beispielsweise sehr wohl nuiglich , dass in der Nähe 

 von Grojec, dort, wo der Schutzrayon der Kegulicer Quellen mit seiner 

 Ostgrenze auf das Gebiet jurassischer Gesteine übergreift, die bei Grojec 

 entwickelten und dort abgebauten Thone noch bis in das Gebiet des 

 Kayons stellenweise unter der ol)erjurassischen Decke hereinreichen, 

 aber es ist nicht mit Sicheidicit, ja nicht einmal mit grosser Wahr- 

 s(dieinlichkeit vorauszusetzen, dass sie überall dort vorkonnnen, wo die 

 Karten das Auftreten oberjurassischer Bildungen als Decke des braunen 

 Jura angegeben haben, besonders da der braune Jura in der Richtung nach 

 Kegulice zu local an Mächtigkeit zu verlieren scheint. Auch ist zu 

 berücksichtigen, dass die Verbreitung der jüngeren jurassischen Bil- 

 dungen schon deshalb keinen Maassstab für die Verbreitung der zunächst 



hältnissen stehend bezeichnet werden konnte und dcrznfolge wir in jenen Thonen eine 

 Flora des hraunen Jura zur Vertretung gebracht sehen (siehe den Anzeiger der 

 Krakauer Akad. d. Wissensch. Krakau 1890, vergl. Verhandl. d. k. k. geol. Reiclisanstalt. 

 1890, pag. 96). Man sieht daraus, wie vorsichtig man in der Deutung pHanzlicher 

 Reste sein muss. Wie mir Herr Bartouec mittheilt, soll bei G'ojec eine dünne, 

 nicht abbauwürdige Lage feuerfesten Thones stellenweise sogar noch über den mittel- 

 jurassischen Ammoniten gefunden worden sein, wodurch die Zusammengehörigkeit aller 

 dieser Bildungen noch deutlicher werden würde, wie ich nebenher erwähnen will. 



