196 I^r. Emil Tietze. [10] 



Salzlager'' Aufklärung- zu bringen bestimmt gewesen sei. Ich bitte 

 diesen Umstand im Hinblick auf das Folgende genau festzubalten, denn 

 demgemäss ist es N i e d z w i e d z k i selbst gewesen , der in diesem 

 Falle eine scharfe Unterscheidung zwischen den Worten Salzgebirge 

 und Salzlager nicht aufrecht erhielt und der jene Fortsetzung, so wie sie 

 in der früheren Aeusserung desselben Autors für das Salz gebirge sup- 

 ponirt war, nunmehr als eine Fortsetzung speciell auch der Salzlager 

 aufgefasst wissen wollte. Er fügte dann am Schluss derselben Notiz 

 (1. c. Seite 332) die Bemerkung hinzu, dass durch die gewonnenen Daten 

 .,das Fovtstreichen der Wieliczkaer Salzlager bis nach Kossocice 

 hin ganz zweifellos constatirt und die künftige Ausdehnung des 

 Wieliczkaer Bergbaues nach dieser Richtung hin gesichert" sei. 



Kein Leser konnte in diesen Auslassungen etwas anderes finden, 

 als einerseits eine mit der grösstmöglichen Bestimmtheit gemachte 

 Vorhersage und andererseits den Versuch der Constatirung, dass diese 

 Vorhersage eingetroffen sei. 



Als ich später nun auch meinerseits micii mit den Resultaten der 

 Kossocicer Bohrung beschäftigte (in dem Capitel Wieliczka meiner 

 Krakauer Arbeit, vergl. Seite 211 und 212 der letzteren), war die be- 

 treffende Bohrung schon zu Ende geführt und demgemäss ein abschlies- 

 senderes IJrtheil über die Ergebnisse derselben ermöglicht. Es hatte 

 sich herausgestellt, dass bei Kossocice nur das geschichtete oder untere 

 Salzgebirge entwickelt ist, das obere Grünsalz- oder Salztrünnnergebirge 

 hingegen nicht mehr nachgewiesen werden konnte. An Stelle desselben 

 war über dem unteren Salzgebirge ein mächtiger tauber Schichten- 

 complex vorgefunden worden, der zum grössten Theil aus Swoszowicer 

 Mergeln bestand, wie das bezüglich der Deutung dieser Mergel bereits 

 Niedzwiedzki selbst (siehe wieder Verhandl. d. k. k. geol. Reichs- 

 anstalt. 1885, Seite 331) ausgesprochen hatte. 



Ich citirte nun schon damals, und zwar zumeist wörtlich und 

 theilweise unter Anführungszeichen die wichtigsten der vorher erwähnten 

 Aeusserungen Niedz wiedzki's. Dabei musste ich im Vergleich mit 

 dem thatsächlichen Bohrergebniss natürlich zu der Ansicht gelangen, 

 dass jenes von dem Autor vorausgesetzte „Fortstreichen der Salzlager 

 in der That nur cum grano salis behauptet werden darf, wenn man 

 darunter, sowie es ursprünglich vermuthet wurde, die ungeschmälerte 

 (Jesammtmächtigkeit derselben versteht". Mit dieser keineswegs aggres- 

 siven Bemerkung, in welclier ich einfach feststellte , dass eine gewisse 

 Vorhersage nur theilweise eingetroffen sei, habe ich mir aber das 

 Missfallen Niedz wiedz ki's in solchem Grade zugezogen, dass der- 

 selbe heute durchblicken lässt, ich hätte seine früheren Aeusserungen 

 mir erfunden oder doch den Sinn derselben sogar durch fremde „Bei- 

 gaben" entstellt. 



Zunächst will er überhaupt (1. c. Seite 220) nicht zugeben , dass 

 er in der besprochenen Frage eine Vorhersage oder Voraussetzung in 

 dem angedeuteten Umfange gemacht hat. Eine solche auf die weite 

 Entfernung von 1'4 Kilometer hin zu geben wäre, wie er jetzt sagt, 

 „unmotivirt" gewesen. Aus meinen Aeusserungen allein und nicht aus 

 den seinigen könne man schliessen, dass er „ein Fortstreichen der 

 Wieliczkaer Salzlager in ungeschmälerter Gesammtmäehtigkeit bis Kos- 



