I 



M3] Beiträge zur Geologie von Galizien. \C)C) 



nicht zu rcclitfertijicii, <lass ich die frypsc ..an erster Stelle' i^eiianiit 

 habe. Das sei aber gewiss nur /u dem Zwecke geschehen , um meine 

 Annahme einer Aequivalenz der an Gyps thatsächlich reichen Swo- 

 szowiccr Mergel mit einem Theile der KSal/tbriiiation /Aigäiigliclier /,ii 

 machen. Als ob ich über das Mengcnverhältniss zwisclien (lyps und 

 Anhydrit mich näher geäussert und aus diesem Verhältniss irgend welche 

 Folgerungen hätte ableiten wollen I Gyps und Anhydrit erscheinen in 

 jener meiner Bemerkung einfach als verwandte Gebilde kurz zusammen- 

 gefasst. Man muss aber wohl schon beim Aeussersten angelangt sein, 

 wenn man an der blossen Wortstellung einer derartigen Redewendung 

 seine Kritik üben will. 



Ebenfalls auf Seite 201 meiner eben citirten Arbeit hatte ich das 

 allerdings seltene Vorkommen von Schwefel in der Grube von Wieliczka 

 alp. ein theoretisch nicht unwichtiges Factum bezeichnet. Insofern nach 

 meiner (selbstverständlich in der Hauj)tsache mit anderen Gründen ge- 

 stützten) Autfassung das obere Salzgebirge ein zeitliches Acciuivalent 

 der Mergel ist, denen das Schwefelvorkommen von Swoszowice angehört, 

 schien es immerhin interessant, hervorzuheben, dass auch in Wieliczka 

 Spuren von Schwefel gefunden wurden. 



Schon vorher war ich in derselben Arbeit (l. c. Seite 184) in dem 

 Capitel über Swos7.ow'ice auf dieses Vorkommen zu sprechen gekommen 

 und hatte dort eine darauf bezügliche Angabe Keferstein's citirt. 



Niedzwiedzki belehrt uns nun (Seite 200 seiner Schrift) darüber, 

 dass diese Angabe Kefersteins, die ich „als geltend" angeführt 

 haben soll, „keine weitere Beachtung verdiene" gegenüber anderen 

 Angaben von Hrdina, Zeus ebner und Li 11. Keferstein habe 

 ja Wieliczka erst unter der Führung Lill's kennen gelernt. 



Wer jetzt blos Niedz wiedzki's Schrift zur Hand nimmt, muss 

 glauben, mir seien die Auslassungen dieser letztgenannten Autoren über 

 den Schwefel von Wieliczka unbekannt geblieben. Nun aber citire ich 

 als Gewährsmänner in der bewussten Frage in dem Capitel über 

 Wieliczka auf Seite 20 1 meiner Arbeit ausdrücklich H r d i n a, Z e u s c h n e r 

 und an erster Stelle Li 11. Da sich Niedz wie dzk i im Uebrigen mit 

 der älteren Literatur über Wieliczka, abgesehen von Hrdina's Buch, 

 ziemlich wenig bei seinen Darlegungen beschäftigt hat, so kann man 

 vielleicht annehmen, dass er auf die betreffenden Stellen, die mir heute 

 zur Belehrung vorgehalten werden, erst durch meine Citate aufmerk- 

 sam gew'Orden ist. Das wäre kein besonderer Vorwurf für ihn, aber er 

 hätte in jedem Fall seine Literaturangaben mit den meinigen in eine 

 etwas deutlichere Beziehung bringen können. 



Wer meine Arbeit zur Hand nimmt, wird sich zudem leicht über- 

 zeugen, dass ich die Angaben jener älteren Autoren unter verschiedenen 

 Gesichtspunkten anführe. Speciell Li 11, Hrdina und Zeuschner 

 gelten mir als Bürgen für die blosse Thatsache der Entdeckung von 

 Schwefel, während ich Keferstein hauptsächlich deshalb citirte, um 

 zu zeigen, dass dieser Geologe bereits vor Pusch und im Gegensatz zu 

 diesem eine ziemlich richtige Vorstellung über das Alter der Ablage- 

 rungen von Swoszowice und Wieliczka gehabt hat, was man ihm auch 

 im Vergleich mit seinem „Führer" Li 11 als Verdienst anrechnen kann. 



