200 Ör. Emil Tietze, [14] 



da Liii diese Scliichten noch für alter als den Karpatlicilsandstciu 

 gehalten hatte (vergl. darüber eine andere Stelle meiner Arbeit, 1. c. 

 Seite 261). Man sieht also, dass es Niedzwi edzk i gelungen ist, 

 seinen Lesern von meinen hierauf bezüglichen Aeussernngen ein recht 

 verzerrtes Bild vorzuführen. 



Der Genannte scheint schliesslich der Meinung zu sein, dass das 

 Vorkommen von Schwefel in Wieliczka überhaupt als unsicher zu 

 betrachten sei , da man dieses Mineral in neuerer Zeit in der Grube 

 nicht mehr gefunden habe. Mit demselben liecht dürfte man freilich 

 viele ältere Fundortsangaben in Zweifel ziehen. 



Insbesondere aber scheint Niedzwi edzk i bestreiten zu wollen, 

 dass jener Schwefel der oberen Abtheilung des Salzgebirges angehört 

 habe. Die erwähnten älteren Angaben bezögen sich auf zwei verschiedene 

 Punkte, einen in dem obersten Theil der Grube, wo es zweifelhaft sei, 

 ob dort noch die eigentliche Salzformation und nicht vielmehr Hangend- 

 gebilde derselben entwickelt seien , dann auf einen anderen Punkt 

 (Neubau Seeling), der sich „tief unten" befinde. Es sei aber möglich, 

 dass man im letzten Fall einen „integrirenden Bestandtheil des Salz- 

 gebirges" gar nicht mehr vor sich habe. Betrefts der genaueren Orien- 

 tirung über diesen Punkt im Neubau Seeling und die dort auftretenden 

 Absätze verweist er auf Seite 111 seines Werkes. Dort liest man indessen, 

 dass die betreffenden Bildungen „wohl als ein Zipfel des Salztrümmer- 

 gebirges", also des oberen Salzgebirges zu betrachten seien ! So eigen- 

 thümlich verhält es sich mit den eigenen Hinweisen des Autors auf 

 sich selbst. 



Selbstverständlich kommt ferner, wie ich nebenher bemerken will, 

 der Umstand, ob ein Vorkommen in der Grube oben oder „tief unten" 

 gefunden wird, für die Zutheilung eines solchen Vorkommens zum 

 unteren oder oberen Salzgebirge an sich bei der geneigten und gestörten 

 Anordnung der einzelnen Theile dieses Miocäns nicht allzusehr in 

 Betracht. „Nach oben hin" schreibt Niedzwi edzki (Seite 112 1. c), 

 „reicht das Salztrümmergebirge wenigstens in der mittleren Längszonc 

 des Bergbaues bis fast unmittelbar unter die Quartärbildungen hin", 

 und dass es andererseits bis in grosse Teufen verfolgt werden kann, 

 ist aus Niedz wiedzki's eigener Darstellung, z. B. in dem Profil 

 über den Franz Josephscbacht, deutlich zu ersehen. 



N i e d z w i ed z k i giebt sich (1. c. Seite 228) der Hoffnung hin, dass 

 seine eben besprochenen „Aufklärungen" über meine „Behauptungen 

 betreffs des Gypsreichthums und der Schwefelführung der Salzformation" 

 dazu beitragen werden, meine Ansicht über die Altersbeziehungcin 

 zwischen dem oberen Theil dieser letzteren und den Swoszowicer 

 Mergeln „zu beseitigen". Er veranstaltet auch eine al)ermalige Dis- 

 cussion seiner Anschauungen über die Gliederung des Wieliczkaer 

 Miocäns, aus welcher Discussion das gleiche Resultat hervorgehen soll, 

 und er tritt bei dieser Gelegenheit von Neuem als ein Vorkämpfer der 

 bekannten Theorie von den beiden Mediterranstufen auf. 



Ich überlasse es indessen den Lesern , sich durch Vergleich mit 

 den betreffenden Abschnitten meiner Ausführungen ein eigenes Urtheil 

 über diese Dinge zu bilden. Man wird dort dasr stratigraphisch-paläonto- 



J 



