204 D''- I^-"'il Tie<ze. Ms] 



also von dem Autor selbst geniaclit worden, nnd es bewährt sich hier 

 wieder einmal das Sprichwort, dass Keiner den Anderen hinter der 

 Thür sucht, wenn er nicht vorher selber dahinter gesteckt hat. 



Nur "vvenn man das eigentliche Griinsalzgebirge, jenen integriren- 

 den Theil der Salzgruppen, von der Betrachtung willkürlich aus- 

 scheidet, wird es allenfalls erklärlich, dass Jemand in den tieferen 

 Horizonten der Grube, sofern die Einfaltungen jenes oberen Gebirges 

 bis zu diesen nicht mehr herabgreifen , bezüglich des unteren geschich- 

 teten Salzgebirges eine ganz ununterbrochene Schichtenfolge durch 

 einen Theil der Salzgrup))en hindurch zu beobachten glaubt, wie das 

 Niedzwiedzki bezüglich aller Salzgruppen ausgesprochen hat. 



Einen solchen, auf jener willkürlichen Ausscheidung basirten 

 Standpunkt, bei welchem freilich noch immer auf die mehrfachen 

 Wiederholungen der Szybiker und Spizaer Flütze keine Rücksicht ge- 

 nommen wird , könnte man ja schliesslich aus der neuesten Verlaut- 

 barung des Autors herauslesen, da er (Seite 203 seiner Schrift) davon 

 redet, „dass alle Lagen des Salzschi chtengebirges eine einzige conti- 

 nuirliche Altersfolge" bilden, wobei es scheint, dass in diesem Falle die 

 Continuität ausschliesslich auf die Schichten des unteren Salzgebirges 

 bezogen wird (vergl. hier auch 1. c. Seite 159 u. 160, sowie pag. 156, 

 wo es heisst, dass zwischen den aufeinandertolgenden Schichten des 

 Salzgebirges „überall der bei ihrer Bildung entstandene ursprüngliche 

 Zusammenhang" intact besteht). Indessen wird damit doch, wie Jeder- 

 mann einsieht, die Discussion über die tektonische Bedeutung der Salz- 

 gruppen auf eine gänzlich verschobene Grundlage gestellt und es 

 werden die Voraussetzungen geändert, unter welchen ich aus den Dar- 

 legungen des Autors jenen unheilbaren Widerspruch heraustinden musste, 

 von dem oben die Rede war. Ich fand ja nirgends direct gesagt, 

 dass das Grünsalzgebirge nicht zu den Salzgruppen gehöre. 



Verweilen wir aber einige Augenblicke bei der zuletzt angedeuteten 

 Auffassung N i e d z w i e d z k i's oder vielmehr bei der Autfassung, welche, 

 wenn der bewusste Widerspruch überhaupt vermieden werden soll, aus 

 seinen Aeusserungen hervorgehen niüsste (denn was des Autors wirk- 

 liche Auffassung sein mag, ist mir heute noch weniger klar als früher), 

 so stehen wir vor einem neuen Probleme. 



Nehmen wir also an, dass nach der Meinung des Autors die Con- 

 tinuität dei' Salzgruppen nur für das untere geschichtete Salzgebirge 

 Geltung besitzen soll, das Salztrümmergebirge aber, gleichviel wo und 

 wie es auftritt , in jedem Fall jünger ist als das geschichtete Salz- 

 gebirge. 



Wir haben dann (ich bitte hier wieder den Durchschnitt durch 

 den Franz Josephschacht in der Zeichnung Nied z wi edzki's zu ver- 

 gleichen) eine fortlaufende Reihenfolge geneigter Schichten des unteren 

 Salzgebirges vor uns, welches gänzlich discordant von dem oberen oder 

 Salztrümmergebirge bedeckt wird, denn nur bei der Voraussetzung einer 

 solchen eclatanten Discordanz w^äre die Art des Auftretens des oberen 

 Salzgebirges als einer jüngeren Formationsabtheilung nach dieser 

 Zeichnung und in diesem Durchschnitt principiell überhaupt möglich. 

 Nehmen wir nun der Vereinfiichung der Betrachtung wegen an, dass 

 sich gegen eine Discor^lanz in so grossem Style nichts einwonden Hesse, 



