\2P>] Beiträge zur Geologie von Galizieu. 209 



detaillirtcre Sehildernng*" eines Diirclisohnittes durch das Ostfeld f;'eg-ebcii 

 habe, und zwar in eben jener Darstellung", welche sich ausschliesslich 

 mit dem über den Franz Joseph-Schacht ^ele<?ten Querschnitte befasst. Soll 

 man da nicht am Ende gar annehmen dürfen, dass jene schematischen 

 beiden Bilder auf Seite 94 derselben Abhandlung (im zweiten Beitrage) 

 nichts als die ganz directen Vorläufer der späteren Einzeldarstellungen 

 gewesen sind? Diese Annahme wäre um so natürlicher, als das Profil über 

 den Elisabethschacht gegen Westen hin gar nicht viel mehr von der 

 Mittelregion der Grube entfernt ist als das Profil über den Franz Joseph- 

 schacht nach der anderen Richtung. Hätte ich aber dann nicht erst 

 recht Ursache gehabt, die principielle Nichtübereinstininmng jener 

 schematischen Auffassung mit der specialisirten Darstellung zu betonen? 



Der Autor hätte, wie man sieht, jedenfalls gut daran gethan, 

 seine früheren Veröffentlichungen etwas genauer durchzublättern, ehe 

 er sich anschickte, darzulegen, dass ich hier „wieder einen entscheiden- 

 den Umstand" übersehen habe. Er hätte bei jener Durchsicht vielleicht 

 auch den folgenden Satz (Seite 140 seiner Schrift) gefunden: „Ich halte 

 nämlich die ganze unmittelbar südlich von dem Franz Josephsehacht 

 gelegene und nördlich von ihm aufgedeckte Gebirgsmasse für ein an 

 einem Bruchrande tief eingestürztes Salztriimmergebirge." Der Leser, der 

 sich hier nicht nebenbei den Kopf zerbricht über jene Gebirgsmasse, 

 die südlich von dem bewussten Schacht gelegen, aber nördlich von dem- 

 selben aufgeschlossen ist, erkennt doch bald , dass hier von einer be- 

 deutenden Verwerfung gesprochen wird, die mitten durch das Salzgebirge 

 hindurchgehen soll und sieht schon daraus ein, dass sich in der That, 

 sowie ich das angedeutet hatte, die eigene Darstellung des Autors mit 

 der von demselben vertretenen Vorstellung einer einfachen Wölbung des 

 Salzgebirges „nicht zusammenreimt", mit jener Vorstellung, welche 

 N i e d z w i e d z k i überdies vielleicht nur als das Erbtheil einiger anderer 

 von ihm hochgeschätzten Forscher zu vertheidigen sich entschlossen hat, 

 wie ich das in meiner Krakauer Arbeit darzulegen versuchte (vergl. 

 1. c. Seite 223, 224 und 230). 



Im unmittelbaren Zusammenhange mit der Frage der Grundzüge 

 der Tektonik des Salzgebirges, wie sie gelegentlich der soeben be- 

 sprochenen Differenzen berührt wurde, steht nun die speciellere Frage, 

 ob, abgesehen von dem oben erwähnten faltungsformigen Ineinander- 

 greifen des Grünsalzgebirges und des geschichteten Salzgebirges, auch 

 innerhalb des letzteren selbst directere Anhaltspunkte für die Annahme 

 einer faltenförmigen Zusammenschiebung gefunden werden können. Ich 

 habe in meiner Beschreibung der geognostischen Verhältnisse der Gegend 

 von Krakau. auch diesen Gegenstand berührt (vergl. 1. c. Seite 234—236) 

 und dabei besonders auf gewisse Beobachtungen hingewiesen, die sich 

 in der Strecke WiesioJowski anstellen lassen. 



Niedzwiedzki (Seite 207 etc. seiner Schrift) glaubt indessen 

 die Beweiskraft dieser Wahrnehmungen bezweifeln zu sollen. Es sei 

 zwar, so meint er dabei, für ihn „keineswegs leicht" meine hierauf 

 bezüglichen Behauptungen „zurückzuweisen, aber die „gänzliche Un- 

 richtigkeit" derselben sei doch für ihn „völlig evident" (sie!). 



Immerhin giebt der genannte Autor zu, dass, wenn sich dort that- 

 sächlich solche spitze, scharf geknickte, schiefe Schichtensättel beob- 



