210 Dr. Emil Tielze. [24] 



achten Hessen, wie ich sie gesehen zu haben vorgab, dies „natlirlich 

 eine Entscheidung- zu Ungunsten" seiner DarsteUung l)e\virken müsse. 

 Es ist ja auch zunächst von vornlierein klar, dass dann eine continuir- 

 liche Aufeinanderfolge der verschiedenen Schichten des Salzgebirges 

 nicht einmal fiir dessen untere Abtheilung festgehalten werden dürfte. 

 So haben sich denn auch in der That, wie der Autor beklagt , einige 

 Referenten von meinen betreffenden Angaben bestechen lassen, wie z. H. 

 Uhlig im neuen Jahrbuche (Stuttgart 1889, 11. Bd., Seite 801, vergl. 

 übrigens auch dessen Profil von Wieliczka in N e um ay r's Erdgeschichte, 

 II. Bd., Seite 727). 



Zur Aufklarung dieser Stellungnahme Uhlig's kann vielleicht 

 dienen, dass der Letztgenannte in meiner Gesellschaft und unter Führung 

 des verstorbenen Bergrathes Schreiter, damaligen Markscheiders von 

 Wieliczka, die Grube besucht hat und dass Seh reit er, der mich 

 schon früher auf die betreffende Strecke aufmerksam gemacht hatte, 

 damals auch Herrn Uhlig die dort sichtbaren Erscheinungen als für 

 das Verständniss der Tektonik des Salzgebirges massgebend zeigte. 

 Uhlig war also in die Lage versetzt worden, jene Knickungen mit 

 eigenen Augen zu sehen und weder er, noch liergrath Sc breiter 

 haben damals jene Faltungen für blosse bei der Entstehung des Stein- 

 salzes oder durch Mineralbildungen bewirkte „Structurerschcinungen" 

 angesehen, als welche sie N ied z wiedzki heute (1. c. Seite 211) gern 

 hinstellen möchte. 



Wenn der Letztere ausserdem meint, der Aufschluss in der Strecke 

 Wiesiol'owski sei nicht ausgedehnt genug, um das thatsächliche Vor- 

 handensein spitz geknickter Faltungen ersichtlich zu machen, so ist das 

 ein Irrtlium. Es handelt sich für mich ja gar nicht darum, zu behaupten, 

 dass dort vielleicht eine grosse, einer ganzen Salzgruppe entsprechende 

 Falte auf einen Blick siebtbar werde. Solche Verhältnisse können in 

 einer Grube wohl nie direct beobachtet, sondern müssen durch Com- 

 bination von verschiedenen Daten erschlossen werden. Es handelt sich 

 vielmehr darum, zu zeigen, dass schiefe, mit dem Scheitel nach Nord 

 geneigte Schichtenknickungen bei südlichem Schichtenfall , wie sie 

 meinen und P a u Ts theoretischen Anschauungen über das Wesen der 

 Wieliczkaer Tektonik entsprechen, in der Grube factisch zu beobachten 

 sind und das Hess sich an der bezeichneten Stelle gerade in kleineren, 

 der unmittelbaren Anschauung zugänglichen Verhältnissen sehr gut 

 demonstriren. 



Wer mit der karpathischen Geologie einigermassen vertraut ist, 

 was ja Nie dz wiedzki zu werden langjährige Gelegenheit gehabt 

 hat, der weiss auch, dass derartige Schichtenknickungen, die.sich zu dem 

 grossen Faltenwurf wie Erscheinungen zweiter Ordnung verhalten , bei 

 den dünnschichtigen Abtheilungen des Flyschgcbirges (wie z. B. 

 bei den Roi)iankaschichten) oft in ziemlich kleinem Maassstabe vor- 

 kommen, in einem Maassstabe, der, wie ich hinzufügen kann, stellen- 

 weise sogar viel kleiner ist, als bei der Faltung des Spizasalzes in der 

 Strecke Wiesioiowski. Man hat also kein Recht, zu sagen (wie dies 

 1. c. Seite 208 unten geschieht), dass Beobachtungen, wie sie daselbst 

 anzustellen sind, „schon a priori eine Unmöglichkeit darstellen". Wohl 

 aber hat man ein Recht, zu sagen, dass solche Beobachtungen eine 



