210 A.Madelung. [3] 



welche sich meines Wissens im Eocengehiete nicht wiederfindet. Andererseits 

 aber ragt im Suchybach bei Bystrye östlich von Wendrin eine kleine Masse eines 

 Eruptivgesteines hervor, das eocene Schichten gehoben und deutlich metamor- 

 phosirt hat, das aber in derselben petrographischen Beschaffenheit ebenfalls 

 nirgends wiederkehrt. 



Den grössten Theil der im Vorigen aufgezählten einzelnen Beobachtungen 

 habe ich selbst bereits auf meinen Touren im Gebiete des Teschenitvorkommens 

 gemacht, und mir schon damals ein dem Eingangs ausgesprochenen ähnliches 

 Urtheil in Betreff des Alters dieser Eruptivgesteine gebildet; um indessen sicher 

 zu gehen, dass ich auch keinen für eine solche Altersbestimmung wesentlichen 

 Punkt übersehen hätte und mir namentlich auch ein Urtheil darüber zu verschaffen, 

 wesshalb Hohenegger bei so augenscheinlichen Beweisen für das obereocäne Alter 

 der Teschenite doch dieselben als die Eruptivgesteine der Kreide- und Eocän- 

 periode hingestellt habe, wandte ich mich, da der Tod uns den oben genannten 

 gewiegten Forscher und genauen Kenner aller der hier einschlagenden Fragen 

 vor Kurzem entrissen hat, an den erzherzoglichen Schichtmeister Herrn Fall au x, 

 welcher durch lange Jahre ein treuer Gehilfe Hohenegger s, wie nach diesem 

 wohl kein Anderer mit den obwaltenden Verhältnissen vertraut ist. Das Resultat 

 seiner gütigen Mittheilungen war etwa folgendes : 



Ich hatte HerrFallaux gebeten mir zu schreiben: 1. ob an irgend einem 

 Punkte die Eocengebilde durch einen Teschenit nicht gestört seien, und wenn 

 dies geschehen sei, welche Ersclieinungen damit verbunden waren? Die Beant- 

 wortung dieser Frage war den oben mitgetheilten Thatsachen gemäss verneinend ; 

 2. ob die Teschenite in den eocänen Ablagerungen jemals den Charakter von 

 Tuffgesteinen, von Mandelsteinbildungen oder überhaupt Spuren von einer Ein- 

 ^virkung des Wassers bei ihrer Eruption gezeigt hätten. Ich habe diese Frage 

 liftuptsächlich desshalb gestellt, weil ich an einigen von meiner Reise mitgebrachten 

 Hanilstücken, leider erst in Wien, beobachtet zu haben glaubte, dass sie solche 

 Eisclicinungen zeigten, und darin einen neuen Anhaltspunkt zur Altersbestimmung 

 zu fiiiden gehofft hatte. 



Als Antwort hierauf schrieb Herr Fall au x, dass ihm hiervon nichts bekannt 

 sei, und dass im Gegentheil die Teschenite in beiden Formationen gleich ver- 

 schiedenartig, wenn auch immer wieder mit gleichen Charakteren auftreten. 



Drittens hatte ich gefragt, ob ihm (Herrn F a 1 1 a u x) überhaupt eine Stellebekannt 

 sei, an welcher man sich durch die Lagerungsverhältnisse gezwungen sähe, den 

 Tescheniten auch nur theilweise ein höheres Alter als das obereocene zuzuschreiben. 



„Dass die Teschenite", schrieb hierauf Herr Fallaux, „nur das Alter der 

 Eocenformation haben sollten, darüber zu streiten, fühle ich mich zu schwach. Aber 

 die Frage, was das Neocomien gehoben hat, möchte ich mir zu berühren erlauben." 



„Wo iVeocomien und Aptien in Berührung mit einander auftreten, findet man 

 Störungen einer übergreifenden Schichtung. Ich habe in drei Grubenbauen 

 mittelst Querschlägen das Neocomien durchfahren, um zu dem Aptien, resp. den 

 Aptienerzen zu gelangen, und fand an allen drei Punkten die Schichten des 

 Neocomien ruhig, die des Aptien aber an den Berührungspunkten beider Forma- 

 tionen sehr gestört gelagert, ungefähr so : 



Hier muss doch zwischen Neocomien 

 und Aptien, oder besser gesagt, in jeder 

 der beiden Formationen eine Hebung statt- 

 gefunden haben?" 



In Betreff dieses letzteren, sicherlich 

 a Neoccnie«. 6 Ap.ieo. j.ggj^^ interessanten Factums einer an 



