20 Verhandlungen. [61 



In den Erläuterungen ist im Vorworte hervorgehoben worden, wie die 

 reichliche oberflächliche Bedeckung des Grundgebirges mit Schutt, die grosse 

 Seltenheit von Steinbrüchen und Entblössui^gen jeder Art und die allgemeine 

 Bewaldung der Gegend die Untersuchung überhaupt erschwerten. Dass ich unter 

 solchen Umständen nicht daran denken konnte, im ausgedehnten Gebiet der kry- 

 slallinischeti Schiefer Einlagerungen und Wechsellagerungen von nur ein paar 

 Fuss Mächtigkeit regelmässig auszuscheiden, — ist wohl begreiflich, eben so dass 

 es mir nicht in den Sinn kam, dieselben aus dem Bachgerölle zu deduciren. Dazu 

 hätte wirklich eine Virtuosität gehört, wie sie mein Leistungsvermögen weit 

 übertraf. 



Was insbesondere die Verbreitung des Hornblendegneisses anbelangt, so 

 gebefi die Erläuterungen, welche hier abzuschreiben nicht an» Platze wäre, 

 Aufschluss genug, um die Karte, der gemachten Kritik gegenüber, vollständig 

 zu rechtfertigen. 



Jede Arbeit muss natürlich durch tiefer eingehende Untersuchungen ver- 

 bessert und vervollständigt werden, aber dies hat im vorliegenden Falle erst 

 noch zu geschehen. 



Hochachtungsvoll 



Lausanne, 17. Jänner 186ä. 



A. Morlot.** 



Ich muss es den beiden Herren überlassen, in irgend einer Weise, wenn 

 sie es erforderlich finden, weitere Erläuterungen zu geben. Da aber das Schrei- 

 ben an mich gerichtet ist, und da es seinen Platz in unserem Jahrbuche ein- 

 ninimt, so darf wohl billig erwartet werden, dass auch ich ein begleitendes Wort 

 sage. Herrn V. Morlot's Bemerkungen treffen nämlich die Aeusserungen der 

 oben genannten Herren, wenn man die Sache näher betrachtet, nicht eigentlich 

 selbst. Was die Stelle gegen Herrn Bergrath Foetterle betrifft, „da die" 

 Morlot'sche „Karte südlich und westlich von Weisskirchen vorwaltend Glimmer- 

 schiefer" angebe, so bezieht sich dies gar nicht auf jene Gegend, aus welcher 

 Foetterle's Angabe von Herrn D. Stur aufgezählt wird, denn der Weg von 

 Weisskireben über die Stubalpe nach Köflach durchquert wirklich das Horn- 

 blend^-Gneissgebiet v. Morlot's im SW. der Ausdehnung desselben. 



Auch Herr Stur widerspricht ja eigentlich Herrn v. Morlot nicht in den 

 näheren Betrachtungen der Gesteine. Erhält es nur für vortheilhafter, sie in einer 

 von Herr v. Morlot verschiedenen Weise zu betrachten, sich eine verschiedene 

 Ansicht darüber zu bilden. Das dürfte denn doch auch gestattet werden. 



So bilden denn eigentlich alle die Aeusserungen der "Herren Foetterle und 

 Stur gar keine Kritik der Karte, welche zu rechtfertigen Herr v. Morlot 

 genöthigt wäre, und dies noch dazu in ganz rascher und summarischer Weise. 



Die Reclamation erscheint fast unbegreiflich, man könnte ja eher eine 

 Uebereinstimmung der Ansichten der Herren aus dem Umstände folgern, dass in 

 Herrn v. Morlot's Karte der Zug der krystallinischen Schiefer von SW. gegen 

 NO., mag er Glimmerschiefer oder Hornblende-Gneiss enthalten, durch eine 

 einzige Farbe „Rötlilichviolet" ausgezeichnet ist. Die Gesteine sind nicht 

 gegeneinander abgegrenzt, sondern nur vorzüglich eine Anzahl Höhen durch 

 die Buchstaben G und GH für das eine oder das andere hervorgehoben. Ueber- 

 einstimmend lassen sich auch wohl die Angaben in den „Erläuterungen'^ deuten, 

 von Seite 1 beginnend. 



Gewiss ist uns Nichts entfernter, als dem grossen Verdienste des Herrn 

 v. Morlot die Anerkennung versagen zu wollen. Aber doch ist seit dem 



