[7] Sitzung am 16. Mai. W. V. Haidinger. 121 



liehen Gesteines, das nur in einem kleinen Fragment gefunden wurde, keine Beob- 

 achtung vorliegt, so hat man für die Deutung desselben den einzigen Anhalts- 

 punkt in seiner petrographischen BeschalTenheit. In dieser Beziehung kann ich 

 aber nicht den mindesten Grund finden, warum man dasselbe als Trachyt oder 

 Amphibol-Andesit betrachten solle und nicht vielmehr als ein dioritisches Ge- 

 stein, als Dioritporphyr, wie er in Gängen im krystallinischen Schiefergebirge 

 durchaus keine seltene Erscheinung ist und durch Auswitterung solcher Gänge in 

 grösseren und kleineren Gesteinsblöcken häufig zerstreut gefunden wird. Aller- 

 dings haben Amphibol-Andesit und Diorit im Allgemeinen dieselbe mineralogische 

 Zusammensetzung, allein der matte, dichte porzellanähnliche Feldspath in der grauen 

 Grundmasse entspricht so wenig der Natur eines trachytischen Gesteines, ist da- 

 gegen so bezeichnend und charakteristisch für die analogen älteren Eruptiv- 

 gesteine der Grünsteingruppe, das schon darin ein Grund liegt, das fragliche 

 Gesteinsfragment als Dioritporphyr anzusprechen. Nur wo, wie in Ungarn und 

 Siebenbürgen, ähnliche Gesteine durch ihre Lagerungsverhältnisse, durch ihre 

 enge Verknüpfung mit echten trachytischen Gesteinen auf's Deutlichste als tertiäre 

 Eruptionsproducte charakterisirt sind, hat man eine Berechtigung, dieselben als 

 Grünsteintrachyte zur Trachytgruppe zu stellen. Man muss aber doch wohl Be- 

 denken tragen, aus dem vereinzelten Fundstück eines typischen Dioritporphyrs, der 

 im Gebiet der metamorphischen Schiefer des Martellthales als gangförmiges Vor- 

 kommen ganz an seinem gewöhnlichen Platze ist, eine so auffallende und bisheri- 

 gen Erfahrungen völlig widersprechende Thatsache statuiren zu wollen, wie es das 

 Auftreten eines Amphibol-Andesits in der Centralzone der Alpen wäre. Zum Beweise 

 einer geologischen Thatsache von solcher Tragweite muss der Geologe mehr verlan- 

 gen als eine gewagte petrographische Bestimmung eines vereinzelten Fundstückes. 



W. R. V. H. — Franz Ritter v. Hauer's und Dr. G. Stache's Berieht 

 über die bisherigen von denselben gemeinschaftlich unternommenen Untersu- 

 clmngen des diesjährigen Grenzgebietes, und zwar der östlichen und südöstlichen 

 Umgebung von Gran. 



„Die werthvollen Vorarbeiten von Prof. Peters, dessen Original-Aufnahms- 

 karten wir mit uns nahmen, so wie von Prof. v. Hantken, von dessen eben in 

 den Schriften der k, ungarischen Akademie erschienenen Abhandlung: „Das 

 Donau-Ufer von Uj-Szöny bis Pest", wir während eines kurzen Aufenthaltes in 

 Pest durch die Güte des Herrn Prof. J. Szabö, Separatabdrücke erhielten, zei- 

 gen ziemlich übereinstimmend die Vertheilung der Gesteine in der bezeichneten 

 Gegend. Doch gelang es uns bei der Detailbegehung einige nicht uninteressante 

 neue Beobachtungen den früheren hinzuzufügen. 



Was zunächst die geschichteten Gebilde betrifft, so fanden wir übereinstim- 

 mend mit Peters die Hauptmasse der Kalksteine des Pilis-Stockes, bestehend üus 

 Dachsteinkalk, in welchem wir an vielen Stellen (nordöstlich und nördlich von 

 Kesztülcz, südlich von St. Leiek, westlich von Pilis St. Kereszt u. s. w.) bezeich- 

 nende Bivalven, so wie die meist als Lithodendron bezeichneten Korallen sehr 

 häufig antrafen. Auf diese Kalksteine aber die nördlich einfallend den Südrand 

 des ganzen Stockes bilden, lagern im Norden, und zwar im nordwestlichen Theile 

 desselben, erst rothe den Hierlatzkalken analoge Kalksteine, dann weisse Kalk- 

 steine vom Habitus der Stramberger Kalksteine mit zahlreichen Petrefacten, wäh- 

 rend der Kalkstein des Strazsahegy, der einen abgetrennten nordöstlichen Aus- 

 läufer des Pilis-Stockes bildet, durch Durchschnitte von Rudisten als Kreidekaik 

 sich zu erkennen gibt und wahrscheinlich mit ihm zu verbinden ist dann der 

 Kalkstein, welcher die tiefste Schichte des Felsens bildet, auf welchem die neue 

 Domkirche in Gran erbaut ist. 



