586 Fii*"'' Foetteile. Der Hiseiibalmbaii am Semmeriiig am Schlüsse des Jahres 1850. 



Wahrscheinlicher noch machen solche Ablösungen auch für die Zukunft 

 die Lagerungsverhältnisse. Obwohl in der Nähe nirgends eine Schichtung wahr- 

 zunehmen ist, so ist sie doch auch für diese Stelle anzunehmen, da sie an 

 vielen Orten selbst im Adlitzgraben vorkommt. Das Hauptstreichen der 

 Schichten geht nahezu von West nach Ost, Std. 4, 4° also beinahe parallel 

 mit dem Abhänge der Weinzettelwand und das Fallen derselben ist gegen 

 Nord, Std. 22, 4° also widersinnisch gegen den Abhang unter einem steilen 

 Winkel von nahe 70 Grad. Es ist bekannt, dass das Gestein an den Schich- 

 tungsflächen wenig Cohaerenz hat, und die Schichtenköpfe, wenn sie in 

 einer geneigten Lage frei stehen, leicht abbrechen; dasselbe ist auch hier 

 der Fall, denn stelle in Figur G, Tafel VIII 1, 2, 3, 4 und den für die 

 Bahn herauszuhauenden Raum, a den bereits herausgenommenen, und h 

 das von selbst abgelöste Stück vor, so wird bei den überhängenden Massen 

 an der Schichtungsfläcbe c der Schichten d und e die geringste Cohaesions- 

 kraft stattfinden, und nachdem die Stütze in a bereits weggenommen ist, 

 kann die ganze Masse bis an die Schichtungsfläche c herabgehen. Das- 

 selbe wird nun weiter der Fall bei der Schichte d sein, und so sich die 

 Gefahr mehren, dass immer weitere Massen herabfallen werden. Es wird 

 aber auch die Fallhöhe immer eine grössere, und hiedurch auch die Wir- 

 kung der herabfallenden Masse auf die Unterlage, oder da hier die Bahn 

 geht, auf die Bahnsohle, wodurch natürlich die Existenz der Bahn gefähr- 

 det ist. 



Um nun dieses Ablösen der überhängenden Massen und hiedurch die 

 Gefahr vor möglichen Unglücksfällen und Bahnbeschädigungen zu verhüten, 

 hat man bereits zwei Mittel vorgeschlagen: Entweder diese Felsen durch 

 eine Gewölbmauer oder einen Tunnel zu stützen, oder die Ganze überhän- 

 gende Wand in schiefe Richtung dem Gehänge nach beiläufig in der Rich- 

 tung der Linie 4 herabzusprengen. Der letztere Vorschlag dürfte jedenfalls 

 dem ersteren vorzuziehen sein. Denn abgesehen davon, dass ein solcher 

 Druck von sich immer nach und nach loslösenden Felsen kaum zu berech- 

 nen ist, so müsste ein Gewölbbogen an der äussern Seite der Bahn ange- 

 bracht werden, und, wenn er stark genug ist, dem Drucke zu wider- 

 stehen, würde durch ihn die Last von oben, auf die, die Bahnsohle bildenden 

 Felsen übertragen, und hierdurch die Cohäsion dieser in Zweifel gebracht 

 werden. Dasselbe fände auch beim Tunnel statt, da jedenfalls nur ein ein- 

 seitiger Druck wirkt. Dagegen würde bei einer Nachnahme des Gehänges die 

 Gefahr von Ablösungen ganz beseitiget werden. Um jedoch die Wirkung der 

 Last der herabgesprengten Massen auf die Bahnsohle zu beseitigen, müsste man 

 stets die Vorsicht gebrauchen, eine hohe Schottermasse auf der Bahn lie- 

 gen zu lassen, damit hierdurch der Druck der herabfallenden Felsenblöcke 

 zertheilt werde. 



Es ist diess freilich ein Vorschlag, dessen Annahme eine Mehrausgabe 

 von vielleicht mehr als 5 — 600000 Gulden gegen den früheren Voranschlag 



