78 Dr. Emil Tietze. [72] 



subkarpathischen Salzbildung mit ihrem Hangend-Gypse *) „wahrscheinlich 

 in die zweite Mediterranstufe" gehören. Das heisst, er überzengte sich 

 von der nahen Beziehung jener Salzformation mit dem podolischen 

 Miocän und den dem letzteren eingeschalteten Gypsen, wie denn die 

 Schlierfauna der Salzformation ihr sicheres Aequivalent in den Faunen 

 von Baranow und des Kaiserwaldes findet. Da nun aber die Salzfor- 

 mation aus den oben entwickelten Gründen, welche Herrn Hilber 

 wohl bekannt waren, von Herrn Paul und mir als unmittelbar über 

 den oligocänen Schiefer- und Sandsteinen der Karpathen folgend auf- 

 gefasst wurde, und da es auch von Seite der Paläontologen als aus- 

 gemacht galt, dass die Salzformation die sogenannte erste Mediterran- 

 stufe vertrete, so fand er, wenn ich ihn recht verstehe, einen ver- 

 söhnenden Ausdruck für beide Anschauungen in einer idealen Theilung 

 der in ihren Gliedern doch so innig zusammenhängenden Salzformation, 

 indem er den oberen Theil dieser Formation der zweiten Mediterran- 

 stufe zuwies, den unteren, beliebig zu denkenden Theil aber der ersten 

 Mediterranstufe überliess. 



Man könnte sich auch mit dieser Auffassung allenfalls zufrieden 

 geben, insofern damit doch eine wenigstens theilweise Gleichzeitigkeit 

 des podolischen und des subkarpathischen marinen Miocäns zugestanden 

 wird, denn das ist vom Standpunkt der Stratigraphie und für die 

 Beurtheilung der geologischen Geschichte unseres Gebietes die Haupt- 

 sache. Es mag völlig zugestanden werden, dass die Salzformation ganz 

 oder nahezu beide Mediterranstufen in verticaler Aufeinanderfolge 

 repräsentirt, es muss nur dabei späteren Untersuchungen überlassen 

 bleiben , die bezeichnenden und durchgehenden Unterschiede dieser 

 beiden Stufen aufzufinden. Wenn aber die bisher vielfach der unteren 

 Mediterranstufe zugewiesene Schlierfauna mit der Fauna der zweiten 

 Mediterranstufe wechsellagert oder sich mit ihr mischt, wie das nicht 

 blos in Galizien der Fall ist, sondern auch an anderen Orten nach- 

 gewiesen ist (vergleiche darüber die Literaturangaben bei Hilber, 

 Verh. 1881, 1. c. pag. 129), dann sind eben, für den Augenblick 

 wenigstens, die Versuche, die galizischen Miocanbildungen in zwei 

 Abtheilungen, entsprechend den beiden Mediterranstufen, zu gliedern, 

 hoffnungslos, dann ist es das Beste, hier nur von einer Mediterran- 

 stufe zu reden. 



So zweifelte auch Reuss (Die fossile Fauna der Steinsalzablage- 

 rung von Wieliczka, pag. 55 und 178) nicht an der Gleichaltrigkeit 

 des galizischen Salzgebirges mit dem oberschlesischen Gypsgebirge, und 

 dieses letztere ist denn doch nichts Anderes, als eine Fortsetzung 

 unserer galizisch-podolischen Mediterranbildungen einerseits, während es 

 andererseits mannigfache Beziehungen mit dem Wiener Becken 

 bekundet. 



Wir müssen abwarten, ob es gelingen wird, durch eine andere 

 Gruppirung der zur ersten Mediterranstufe zu stellenden Bildungen die 



') Es ist mir nicht bekannt, ob nach den neuesten Beobachtungen dieser 

 Hangendgyps ein constantes Wiederauftreten für alle galizischen Salzlager besitzt. 

 Wenigstens wurde die Existenz eines sogenannten Gyps- oder Anhydrit Hutes für 

 Wieliczka, und andere Salzfundorte des subkarpathischen Gebiets von Reuss 

 geleugnet. (Fossile Fauna von Wieliczka, p. 50.) 



