102 I^** Emil Tietze [9ß] 



nicht im Stande ist, sich den Anfang der hieher gehörigen Vorgänge 

 vorzustellen. 



Ist einmal diese Vorstellung gewonnen und ist für dieselbe die 

 Längserstreckung eines sich bildenden Steilrandes bereits etwas Ge- 

 gebenes, dann wird für die späteren Phasen des ganzen Processes die 

 approximative Beibehaltung dieser Richtung und die Aufrechthaltung 

 eines Steilabfalles leichter verständlich. Alle Schwierigkeiten sind da- 

 mit freilich auch noch nicht behoben. Ich erinnere z. B. an die bis- 

 weilen den Steilrändern vorliegenden isolirten Kegel, welche aus den- 

 selben Gesteinen bestehen, wie der Steilrand (in Schwaben z. B. der 

 Hohenzollern, die Achakn, der Hohenstaufen etc.) und deren Stehen- 

 bleiben eine besondere Erklärung fordert, wenn auch diese Erscheinung 

 vielleicht nicht das allgemeine Princip der Lösung des Problems 

 alteriren, sondern in localen, noch zu ermittelnden Besonderheiten be- 

 gründet sein kann. Eine vielleicht grössere Unbequemlichkeit bei dem 

 Versuch jener Lösung wird man aber in dem Fehlen aller Absätze 

 finden, welche der Erosion in dem dem Steilrand vorliegenden niedri- 

 geren Lande zu verdanken sein sollten. 



Diese Schwierigkeit ist auch von Anderen empfunden worden. 

 Zittel hebt sie z. B. gelegentlich der Beschreibung der Steilränder in 

 der libyschen Wüste hervor, wo Eocänkalke sich in dieser Weise über 

 petrographisch denselben überdies ähnlich entwickelten Kreidegesteinen 

 abheben. „Rathlos steht der Geologe vor diesen Denudationserschei- 

 nungen und sucht vergeblich nach den Ablagerungen, die sich aus dem 

 zertrümmerten und weggeführten Material hätten bilden müssen." 



Wenn man sich nun auch denkt, dass das Zurückweichen der 

 Steilränder ein sehr langsames ist, dass also die von solchen Steil- 

 rändern ausgehenden Wasserläufe Müsse und Zeit hätten, mit der Weg- 

 schaffung dse erodirten Materials nicht im Rückstande zu bleiben, so 

 bleibt doch die gänzliche Befreiung der Vorländer von den umge- 

 schwemmten Producten der Steilränder auffällig genug. 



Es lässt sich überhaupt nicht läugnen, dass wir etwas in's Ge- 

 dränge kommen, sobald wir uns die Vorgänge bei der supponirten 

 Erosion näher ausmalen wollen. Wer und was hat erodirt? 



Man wird antworten, die von dem Plateaurande herabkommenden 

 Wasserläufe. Dass dieselben bei der Erosion betheiligt waren, sobald 

 einmal so etwas wie 6in Plateausteilrand da war, ist zweifellos. Aber 

 hier kommt der kitzliche Punkt der Frage zum Vorschein. Die Wasser- 

 läufe, welche heut von solchen Steilrändern ausgehen, fliessen offenbar 

 (im Grossen betrachtet und von localen, namentlich nach dem Ver- 

 lassen der Randzone eintretenden Laufschwenkungen abgesehen) in 

 entgegengesetzter Richtung als solche Wasserläufe geflossen sein kön- 

 nen, welche von den ursprünglichen nach der Seite des Steilrandes 

 gelegenen Uferrändern der theilweise denudirten Plateauablagerung 

 ausgingen. Diese Uferränder müssen ja doch höher gewesen sein, als 

 die jüngsten, das heisst höchst liegenden Schichten der das Plateau 

 bildenden Ablagerung. Die Erosion muss also gleich nach der Trocken- 

 legung dieser letzteren in einem anderen Sinne gewirkt haben, als 

 heute. Wann trat die Verlegung der Erosion in entgegengesetztem 



