[101] Die geognostischen Verhältnisse der Gegend von Lemberg, 107 



auf die Beurtheilung anderer weitgreifender theoretischer Fragen 

 bleiben. 



Nur eine kurze Bemerkung will ich in dieser Hinsicht mir noch 

 gestatten. 



Die Drifthypothese, welche für die vom nordischen Erraticum 

 bedeckten Gegenden die Annahme eines Diliivialmeeres (und zwar nicht 

 etwa eines seichten) zur Voraussetzung hatte, zwang uns nothwendig 

 auch zur Annahme sehr beträchtlicher (relativer) Hebungen seit dem 

 Abschluss der Glacialzeit. Bei der Höhe, welche das Vorkommen nor- 

 discher Geschiebe am Karpathenrande einnimmt (bei Tescheu bis zu 

 1400 Fuss), hätten diese Hebungen einen Betrag erreichen müssen, 

 welcher in vielen Fällen das Drittheil, ja die Hälfte der heutigen ab- 

 soluten Meereshöhe der meisten unserer dortigen Sandsteinberge aus- 

 macht, deren Emporsteigen über den Meeresspiegel doch schon seit 

 dem Ende der Oligocänzeit ganz allgemein begonnen hatte. Wir wür- 

 den dadurch zu der Folgerung gezwungen worden sein, dass die Ver- 

 änderungen der Erdoberfläche, um nicht zu sagen die Bodenbewegun- 

 gen in unseren Gebirgen in der jüngsten geologischen Vergangenheit, 

 in dem relativ doch kurzen Zeiträume, der seit dem Aufhören der Eis- 

 zeit verflossen ist, viel intensiver und rascher vor sich gegangen seien, 

 als während des ganzen Zeitraumes, der durch die miocäne, pliocäne 

 und die Glacialperiode zusammen genommen repräsentirt wird. Für 

 eine solche Folgerung fehlen uns aber sonst alle Anhaltspunkte. Wenn 

 es auch von manchen theoretischen Erwägungen gefordert wird, zu 

 glauben, dass die gebirgsbildenden Kräfte ihre Thätigkeit auch heute 

 noch nicht überall eingestellt haben, so dürfen wir doch nicht voraus- 

 setzen, dass sie gerade in unseren Tagen und in der allerletzten Zeit 

 eine im Hinblick auf die tertiären Epochen ganz unproportionirt grosse 

 Wirksamkeit im verticalen Sinne entfaltet hätten. 



In Norwegen sprechen allerdings eine Reihe von Erfahrungen da- 

 für, dass sich das Land daselbst seit dem Schluss der Glacialperiode um 

 300 — 600 Fuss über den Meeresspiegel „gehoben" hat, um diesen Aus- 

 druck hier zunächst in ganz indifferentem Sinne zu gebrauchen. Selbst 

 wenn wir, wofür freilich noch kein Grund vorliegt, eine Hebung in 

 ähnlichem, sicher sehr bedeutendem Betrage für die Gebirge voraussetzen 

 wollten, welche in Deutschland und Galizien der Verbreitung der nor- 

 dischen Geschiebe Grenzen gesetzt haben, so wäre die Höhengrenze 

 dieser Verbreitung noch immer beträchtlich über dem diluvialen Meeres- 

 spiegel geblieben, ein Wahrscheinlichkeitsgrund mehr für die Richtig- 

 keit der Gletschertheorie im Gegensatz zur Drifthypothese ! 



Eines ist jedenfalls sicher, dass nämlich die norddeutsche Ebene 

 sich seit dem Ende der Glacialzeit nicht sehr bedeutend über das 

 Meeresniveau oder überhaupt über das Niveau, welches sie zur Gla- 

 cialzeit einnahm, gehoben haben kann. Schon der Umstand, dass die 

 heutigen Flüsse dieser Ebene bereits kurz nach dem Rückzüge des 

 Eises existirten, wie aus den Untersuchungen der norddeutschen Geo- 

 logen klar hervorgeht, wenn auch die Mündungen und der untere Lauf 

 dieser Flüsse den heutigen Verhältnissen nicht entsprachen, beweist, 

 dass das betreffende Land, in welchem die Flüsse sich bewegten, be- 

 reits als solches bestand. 



14* 



