[107] Die geognostiacben Verhältnisse der Gegend von Lemberg. 113 



sicher constatirt : Ilelix hispida, Helix tcnuilabris, Siicclnea ohlonya, 

 Fupa muscoruni, von denen die ersterwähnte die weitaus häufigste ist. 

 (Vergl. auch Hilber, Verhandl. der geol. R.-A. 1881, pag. 303, sowie 

 für die Gegend der Strypa die Angaben von Dunikowski, Jahrb., 

 1880, pag. 67.) 



Es darf hinzugefügt werden, dass im galizischen Löss die Ver- 

 theiluDg der Schnecken keine gleichmässige ist. Manche Partien sind 

 z. B. von Lössschneken völlig frei (und dies ist ein Fall, der sehr 

 häufig eintritt), andere sind davon ganz erfüllt. Ich bemerkte speciell 

 bei Lemberg, z. B. bei Kleparow und bei Grzybowice, an gewissen 

 Stellen massenhaft Schalen der kleinen Hellx hispida mit Ausschluss 

 jeder andern Schneckenart, während benachbarte Stellen im Löss 

 überhaupt keine Schnecken mehr enthielten. 



Sehr beachtenswerth erscheint nun, dass jene an Schnecken rei- 

 chen Partien nicht etwa als besondere, den übrigen Lössmasseu ein- 

 geschaltete Schichten vorkommen, sondern dass sie an den Orten ihres 

 Auftretens die ganze übrige Lössbildung von unten nach oben mehr 

 oder minder vollständig, gleichsam pfeiler- oder kegelförmig durch- 

 setzen. Herr Dr. Hilber hat solche Wahrnehmungen in seinem dem 

 meinigen benachbarten Aufnahmsgebiet wiederholt gemacht, und wenn 

 man die Arbeiten über andere Lössgebiete liest, z. B. von Tardy 

 (Bull. soc. geol. 1877, pag. 712) über das Becken der Saone, so kommt 

 man zu der Ueberzeugung, dass das Vorkommen der Schnecken auch 

 dort wenigstens keiner gleichförmigen Vertheilung entspricht. Jentzsch 

 (Zeitschr. für die ges. Naturwissensch. 1872, pag. 55) spricht zwar 

 von den horizontalen Lagen der Couchylien und Lösskindel bei Naum- 

 burg und an anderen Orten, und bezüglich der Lösskindel stimmen 

 seine Wahrnehmungen auch mit den anderwärts gemachten überein, 

 allein an einer anderen Stelle seiner Arbeit (pag. 45) deutet er an, 

 dass der Löss hie und da schneckenfrei erscheint, und ausserdem 

 betont er, (pag. 80), dass „die Schnecken zumeist nicht weit von der 

 Stelle gelebt haben, wo wir jetzt ihre Schalen finden", weil einzelne 

 Lösspartien, die von einander kaum 100 Schritt entfernt sind, bisweilen 

 ganz verschiedene Schneckengehäuse führen. Auch nach Platz (Geogn. 

 Beschr. d. unteren Breisgau, Karlsruhe 1858, p. 22) kommen die Land- 

 schnecken im Löss nur strichweise vor. Es ist offenbar, dass gewisse 

 Localitäten vermuthlich durch das Vorkommen bestimmter Pflanzen die 

 für das Leben jener Schnecken uöthigen Bedingungen aufwiesen, andere 

 Localitäten dagegen nicht oder in geringerem Grade, und dass diese 

 Begünstigung einzelner Stellen durch längere Zeit während des anhal- 

 tenden Wachsthums der Lössabsätze fortdauerte. 



Die hier hervorgehobene Thatsache steht mit der Annahme einer 

 subaerischen Genesis des Löss vortrefflich im Einklang, sie wird uner- 

 klärlich, wenn man den Löss als das Product von Ueberschwemmungen 



ganz audercn terrestiischon Arten sieb ziizammensc^tzt, als im niitteloiiropiliscben 

 Löss. So z. B. würde ich es niclit für unstatthaft (inden, auch die Ahsätze, deren 

 ganz eigeuartige, heutigen südeuropäischen Formen entsprechende Laudschuecken- 

 fau'ja Hilber aus (iriechenhind (40. lid. der Denkschriften d matb. naturw. Cl. 

 d. Akademie der Wissensch. Wien, pag. 209) beschrieb, geradezu &U Löss zu be- 

 zeichnen. 



Jahrbuch (i. k. k. geol. ReichnftnHtaU. 1882. a'2. Biiiid. I. Heft. (Ur. E. Tiiitze.) ' f» 



