120 Dr- Emil Tietze [114] 



zum wenigsten das für sich hat, dass die ihr entgegenstehenden älteren 

 Hypothesen zu ganz unmöglichen Voraussetzungen führen. 



Wie man z. B. mit der Ueberschwemmuugshypothese die Ver- 

 breitungsverhälmisse des galizischen Löss erklären wollte, bleibt mir 

 völlig unverstäfldhch. Fast das ganze au?serkarpathische Galizien ist 

 von dieser Formation bedeckt, unter welcher relativ ältere Bildungen 

 immer nur stellenweise hervorsehen. Weit nach Russland hinein setzt 

 sich dieser Lössüberzug im Zusammenhange mit Galizien fort, wie wir 

 unter Anderem aus den Arbeiten Bar bot de Marny's wissen: „Das 

 ganze volhynisch-podolische Plateau ist mit Löss, sandigem Thon ohne 

 Schieferung, aber mit weissen Kalkknollen, Helix und Succinm, be- 

 deckt" (Verh. d. geol. R.-A. 1867, p. 175). Sogar in die Ukraine 

 hinein erstreckt sich noch immer derselbe Löss (dort stellenweise ähn- 

 lich wie in Galizien durch Sande vertreten), wie unzweifelhaft schon 

 aus den Angaben Bl öde's (N. Jahrb. 1841, pag. 533) hervorgeht; 



Dieser Lössüberzug ist, und das muss besonders in der Erin- 

 nerung behalten werden, im Ganzen betrachtet, ein continuirlicher. Die 

 Unterbrechungen der Continuität rühren dabei vielmehr von jüngeren 

 AUuvionen, Moorbildungen und dergleichen her, als von dem Hervor- 

 treten älterer Gesteine, durch welche die Lössablagerungen nirgends 

 in getrennte Gebiete geschieden werden. Dieser Lössüberzug ist in 

 jedem Falle auch völlig unabhängig von den Flussläufen und Thal- 

 furchen, sofern es sich um die Frage der allgemeinen Verbreitung und 

 um Höhenverhältnisse und nicht um die etwa durch präexistirende 

 Terrainunebenheiten bedingten localen Modificationen in der Mächtig- 

 keit oder der Ablagerungsart des Löss handelt, worauf ich noch 

 zurückkomme. Wie wir gesehen haben, ist ja sogar der Löss des 

 Plateau, an dessen Rande Lemberg liegt, mit den gleichartigen Ab- 

 lagerungen der Tiefebene unmittelbar und sogar über die Abhänge 

 des Plateau gegen die Ebene zu verbunden. Vor Allem aber darf 

 nicht vergessen werden, dass die galizische Lössdecke auch über die 

 hochwichtige Wasserscheide hinweggeht, welche, zwischen dem Strom 

 gebiet der Weichsel und des Bug einerseits und dem Stromgebiete des 

 Dniestr andererseits sich erstreckend, gleichzeitig die Wasserscheide 

 zwischen dem baltischen Meere und dem Pontus bildet. 



Wo existirt, oder doch wo existirte der Fluss, dessen Ueber- 

 schwemmungen die Wasserscheide zweier Meere überschritten und 

 hier Hunderte, ja Tausende von Quadratmeilen mit einer zwar in 

 kleinen Flecken aussetzenden, aber doch immer wieder anderwärts in 

 sich und in ihrer Verbreitung zusammenhängenden Ablagerung 

 bedeckten, wo waren seine Ufer, woher kam derselbe und wohin ging 

 er? Ist da nicht der alten, aus andern Gründen längst und mit Recht 

 bei Seite gelegten Ansicht, der Löss habe sich aus einem See oder 

 Meeresbecken abgesetzt, wenigstens in Anbetracht solcher Verbrei- 

 tungserscheinungen beinahe der Vorzug zu geben? Wären nicht selbst 

 die mächtigsten der heute existirenden Ströme, wie Mississippi, Maraiion, 

 Ganges oder Nil, unfähig, solche Absätze in solcher Ausdehnung zu 

 erzeugen? Man braucht da wohl nur die von E. Reclus (La terre) 

 zusammengestellten Daten über die Inundationen des Mississippi u. s. w. 

 einmal zu vergleichen und zu begreifen, dass die bei derlei Anlässen 



