[1371 ^ie gcognostischpn Verhältnisse der Gegend von Lemberg. 143 



als auf dem Sande des rechten Ufers absetzen. An anderen Stellen, 

 wie z. B. bei uns in Galizien, hat der oft sandige Untergrund den 

 Lössabsatz freilich nicht verhindert und auch in Sachsen scheint der 

 LÖSS sich stellenweise ohne Schwierigkeit über Sand abgelagert zu 

 haben, wie zwischen Meissen und Mügeln (1. c. p. 79). Man sollte in 

 der That auch meinen, dass die Ausbreitung Schlamm führender Hoch- 

 wässer viel mehr von hypsometrischen Verhältnissen abhänge, als von 

 der petrographischen Beschaffenheit des Untergrundes, und wenn den- 

 noch diesem Untergründe einiger Einfluss bei der Lössbildung zu- 

 geschrieben werden sollte, so könnte man das für den Anfang des 

 betreffenden Processes im Sinne von v. Richthofen's Theorie viel 

 eher in der verschiedenen Beschaffenheit der Vegetationsbekleidiing 

 finden, soweit diese Verschiedenheiten vom Untergründe abhängig sind, 

 als in so eigenthümlichen Vermuthungen, wie die besprochene. 



Jene letzterwähnte Lösspartie zwischen Meissen, Lommatsch und 

 Mügeln, welche sich von Meissen an mehr und mehr von der Elbe 

 entfernt, aber immer noch auf deren linker Seite gelegen bleibt, hat 

 überhaupt dem Scharfsinn der Erklärer Einiges zu schaffen gegeben. 

 Während Jentzsch im Uebrigen die ältere Idee, der Löss habe sich 

 in Meeres- oder Seebecken abgelagert, nicht sonderlich warm zu 

 empfehlen vermag, sieht er sich hier zu der Annahme eines marinen 

 Ursprungs des Löss genöthigt. Oberhalb Meissen ist nach diesem 

 Autor der Löss Flussabsatz, unterhalb Meissen, wo die Elbe in's Dilu- 

 vialmeer gemündet haben soll, ist der petrographisch sich gleichblei- 

 bende Löss Meeresabsatz, nur wieder mit der merkwürdigen Modifi- 

 cation, „dass hier die Lössablagerung sich fortsetzte, auch, als das 

 Meer nicht mehr directen Antheil nehmen konnte" (1. c. p. 80). 



„Wenn der Löss auf diese Weise abgelagert wurde", fährt dann 

 Jentzsch fort, „warum bildet er dann nur einen schmalen, von der 

 Elbe aus zungenförmig nach Westen verlaufenden Streifen und breitet 

 sich nicht vielmehr auch nach Osten zu in gleicher Weise aus?" Zur 

 Lösung dieser Frage ist dann der Autor versucht, „eine, wenn auch 

 schwache, nach Westen gerichtete Küstenströmung anzunehmen." 



Wenn einigen Forschern die v. R ichthof en'sche Theorie zu 

 complicirt erscheint, um wahrscheinlich zu sein, dann kann dieser 

 Vorwurf den Anhängern der Ueberschwemmungs-Hypothese nach den 

 obigen Proben getrost zurückgegeben werden. Was für ein Apparat 

 der heterogensten und willkürlichsten Annahmen musste da aufgebaut 

 werden, um für einen einzelnen Fall in der Verbreitung des Löss jene 

 Hypothese retten zu können! 



Ich bitte übrigens zu glauben, dass in diesen Worten auch nicht 

 die Spur eines Vorwurfs liegen soll gegenüber Forschern, deren red- 

 liches Bemühen es gewesen ist, die Wahrheit aufzuhellen, und denen 

 wir eine bedeutende Erweiterung unserer Kenntniss nach so vielen 

 Seiten hin verdanken. Bei vielen Irrthümern, sofern sie mit der Zeit 

 allseitig überhaupt als solche erkannt werden, ist die persönliche 

 Haftbarkeit untergeordnet gegenüber dem Eintluss allRenieincir oder 

 doch der näheren Umgebung angehöriger Richtungen, Autfassungen und 

 Verhältnisse. 



