160 R- Hoernes. [8] 



weichung, die bei jedem Zahn etwa 0*001 Meter beträgt. Um so viel 

 übertrifft Dicroceros den furcatus an Grösse". 



Betrachten wir nun auf Taf. IX, in Fig. 8 die Abbildung einer 

 vollständigen Reihe der sechs permanenten Backenzähne des linken 

 Unterkiefers, welche Fr aas gibt, so ersehen wir zu unserem Er- 

 staunen, dass der dritte Zahn (nach Fraas's Bezeichnung der erste 

 Prämolar) nicht nur den allgemeinen Typus der echten Molare trägt, 

 sondern auch in vielen Details mit ihnen übereinstimmt. So zeigt die 

 Abbildung sehr deutlich einen an der Aussenseite zwischen den beiden 

 Halbmonden emporragenden Zacken der Basis und seitlich neben dem- 

 selben, an dem vorderen Halbmond ansteigend, sogar das viel erörterte 

 Palaeomeryx-'SV ühtchen. Man weiss in diesem Falle nicht, ob man 

 der Zeichnung oder den Worten des Autors mehr vertrauen soll, ver- 

 gleicht man aber die Figur 1 derselben Tafel, welche die sechs per- 

 manenten Zähne des rechten Unterkiefers von Cervus {Palaeomeryx) 

 eminens darstellt, mit den bischreibenden Worten auf pag. 43, in wel- 

 chen Fr aas geradezu sagt: „Der Bau bleibt derselbe, den wir bei P. fur- 

 catus kennen gelernt haben, nur tritt die Form wegen der bedeutenden 

 Grösse um so plastischer hervor" ; obwohl auch hier der dritte Zahn 

 dem Typus der echten Molare, nicht aber der Präiiiolare folgt, so ge- 

 langt man zu der Vermuthung, dass in der That Palaeomeryx fur- 

 catus und eminens in ihrer Bezahnung dem Typus des heutigen Cervus 

 virginianus, Dicroceros elegans und fallax aber dem Typus des javani- 

 schen Gabelhirschen, des Kidang oder Muntjac folgen. Bei der ersten 

 Gruppe würde der dritte Vorbackenzahn den Typus eines echten 

 Backenzahnes, bei der zweiten hingegen jenen eines Prämolaren auf- 

 weisen. ^) 



Von der Oberkiefer-Bezahnung des Göriacher-Hirsches liegt mir 

 leider fast nichts vor. In einem kleinen Knochenfragment sitzt der 

 Tafel HI, Fig. 8 dargestellte Zahn, welchen ich auf Dicroceros fallax 

 beziehen möchte und für den letzten Prämolar des rechten Oberkiefers 

 halte. Ist diese Vermuthung richtig, so würde sich der dreiseitige 

 Umriss der Kaufläche dieses Zahnes, sowie seine stark vortretende 

 äussere Pyramide vielleicht als ein guter Art-Charakter verwenden 

 lassen. 



Auch bezüglich der Geweihbildung des Dicroceros fallax müssen 

 die vorliegenden und auf Tafel II zur Abbildung gebrachten Fragmente 

 als unzureichend bezeichnet werden, um vollständig über alle zu be- 

 rücksichtigenden Verhältnisse zu Orientiren. Ein Blick auf die Abbil- 

 dungen zeigt sofort, dass jene Abmessungen, welche von besonderem 

 Werthe gewesen wären, gar nicht vorgenommen werden konnten. Ob 

 der Rosenstock einen mehr rundlichen oder einen flacheren Querschnitt 

 gehabt habe, lässt sich ebensowenig feststellen, als seine Länge, denn 

 es ist lediglich das in P^ig. 4 dargestellte Fragment, welches auif einer 

 Seite noch einen Theil der Rose und eine einige Millimeter breite, 

 dem Rosenstock angehörige glatte Partie unter dem Ansatz des eigent- 

 lichen Geweihes zeigt. Nach dem erhaltenen Fragment lässt sich über 



1) lieber die Unrichtigkeit dieser Vermuthung vergleiche die Anmerkung 

 pag. 104 [12]. 



