[3] Neptunisch oder Plutonisch? 333 



Natur eines Ganges liefert, indem man ja auch in entschieden hyda- 

 togenen Gängen solche „schwimmende", rings von (wässerigen) Neu- 

 bildungen umwallte Schollen des Nebengesteines antrifft. 



Zum Schlüsse erwähne ich, dass vielfach das beiderseitige Aus- 

 keilen der Gänge als Beweis gegen die eruptive Genesis angeführt 

 wurde. Bedenkt man aber, dass in den Spalten Weitungen oft abwechseln 

 mit Partien in welchen die gegenüberstehenden Wände aneinander- 

 stossen, so ergibt sich allerdings die Möglichkeit, dass der Profilschnitt 

 eines Eruptiv-Ganges ein beiderseitiges Auskeilen aufweist, während der 

 Zusammenhang der Gangsubstanz in anderen Richtungen doch besteht. 

 Diese Ueberlegung beseitigt den vorgeführten Einwand ^). 



Blicken wir nun zurück, so finden wir, dass nur die Beziehung 

 der Gläser zu den Laven einen Beweis für die vulkanische Entstehung 

 der Laven liefert; für die plutonische Natur der Granite findet man 

 unter den vorgeführten Argumenten keinen vollen Beweis^). 



n. Coiitact^). 



Die Laven bewirken im Allgemeinen Frittung und Verglasung, 

 während die Granite krystalline Umlagerung und Neubildung von 

 Mineralien im Nebengestein erzeugen. Ueberdies findet man die Sedimente, 

 welche über den Graniten lagern, zertrümmert. Beide Gesteine lösen 

 sich von einander bald scharf ab, bald gehen sie ineinander über. 



Die Frittung im Contacte mit Laven wurde bereits früher und mit 

 Recht als Beweis für den feurigen Ursprung der Laven aufgefasst. Die 

 Contactwirkungen der Granite liefern hingegen nach meiner Meinung keinen 

 vollen Beweis ür die feurige Entstehung dieser Gesteine; denn mancher 

 Kalkstein ist im Contacte mit entschieden sedimentären Gesteinen (Gneiss 

 u. a.) ebenso geartet, wie jener Marmor, welcher an Granit stösst*). Die 

 krystalline Umlagerung, die örtliche Zertrümmerung und gegenseitige 

 Durchflechtung werden in ein und dem anderen Falle beobachtet; selbst 

 stoffliche Wandlungen und Neubildung von Silicaten trifft man nicht 

 selten hier wie dort. In der That dürften auch die genetischen Be- 

 dingungen in ein und dem anderen Falle nicht sehr abweichen. Feuchtig- 

 keit und erhöhte Temperatur haben hier wie dort gewirkt. Der vor- 

 urtheilslose Beobachter wird also dem Schlüsse aus dem Granit-Contact 

 auf die Granitgenesis selten ein besonderes Gewicht beilegen. 



III. Blasen, Fluctuation, Schlieren, Einschlüsse. 



In den Laven trifft man häufig Blasen. Sie werden bedingt 

 durch die Entbindung von Gasen während der Eruption. Meist 



«) Ueber beiderseits auskeilenden Gänge und Gangtriimraer berichten u. a. 

 Zobell u. Carnell in Karst. Arch. 1831, pag. 113. Vgl. Kjerulf, Geol. v. Nor- 

 wegen übers. 1880. 



2) Nur ausnahmsweise kann man von granitischen Gängen mit Sicherheit 

 die eruptive Natur behaupten, wie im Capitel „Tektouische Gründe" gezeigt 

 werden wird. 



») S. meine Studie über Tredazzo. Jb. geol. Reichsanat. Wien 1881, insbosonders 

 das Capitel Canzocoli. 



*) Vgl. Balzer: Beitr. geol. Karte d. Schweiz 1880, Lieferung 20. (Ueber 

 Coniact im Gebiete dis Aarhoru). 



