[5] Neptunisch oder Plutonisch? 331^ 



Anderseits gibt es Sedimente und hydatogene Gänge, 

 welche sehr homogen und massig sind, in dieser Beziehung also den 

 massigen Eruptivgesteinen gleichen. 



Es ist mithin offenbar, dass auch diese Merkmale keinen sicheren 

 Aufschluss über die Genesis geben. 



Von grösserer Bedeutung ist die Art der (meist mikroskopischen) 

 Einschlüsse in den Eruptivgesteinen: Glaseinschlüsse herrschen in den 

 Laven, Flüssigkeitseinschlüsse in den Graniten. Die ersteren beweisen 

 natürlich ebenso wie die glasige Kruste der Laven deren glutflüssige 

 Entstehung. Flüssigkeits-Einschlüsse können aber natürlich auch in hyda- 

 togenen Massen vorkommen ^). Die Neptunisten haben die Flüssigkeits- 

 Einschlüsse der Quarze bekanntlich zu ihren Gunsten geleutet, während 

 Spallauzani, Menard, Faujas, Breislak und andere hervorheben, dass 

 im plutonischen Wasser-Glutfluss auch Flüssigkeits-Einschlüsse bestehen 

 können. Jedenfalls bietet das vorgeführte Argument keinen Beweis für 

 die Genesis. 



Ueberhaupt finden wir unter allen vorgeführten Anzeichen nur solche, 

 welche die vulkanische Genesis der Laven erweisen, während die 

 „platonische" Entstehung der Granite durchaus hypothetisch bleibt. 



lY. Tuffe. 



Die Tuffe wurden schon seit den ältesten Zeiten von den Vulkanisten 

 als Argument vorgeführt. Bei den Porphyren und Graniten tritt die Masse 

 der Tuffe zurück. Ueberdies sind dieselben meist eingestreut in die 

 gleichartigen Gebilde des Meeresbodent^, sie mischen sich und wechsel- 

 lagern mit ihnen. Durch Metaniorphismus haben sie fast immer ihren 

 ursprünglich losen Charakter verloren, sie sind oft nicht blos cementirt, 

 sondern durch krystalline Umlagerung so tief umgewandelt, dass sie 

 eher einem massigen Eruptivgestein, als einem Tuff gleichen. Es ist 

 also durch dies Merkmal nur die Natur der vulkanischen Gesteine ge- 

 kennzeichnet, während das Argument nur selten für die Erkennung der 

 Granit-Genesis massgebend wird. 



V. Mineral-Uenesis. 



Weitere Argumente suchte man in der erfahrungsmässig feurigen, 

 beziehungsweise wässerigen Entstehung gewisser Minerale. Die Neptu- 

 nisten behaupteten, da die Eruptivgesteine, in unseren Oefen geschmolzen, 

 nie wieder mit ihrem alten Charakter erstarrten, könnten sie auch in 

 der Natur nicht in dieser Weise entstanden sein. Dagegen wurde ge- 

 zeigt, dass Augit, Olivin und andere Mineralien allerdings in den Ofen- 

 schlacken sich bilden, dass man sie auch durch Zusammenschmelzen 

 der Bestandtheile erzeugen könne ^). 



>) In solchen Massen können auch, wenn sie unter bedeutendem Drucke ge- 

 bildet wurden, Einschlüsse von flüssiger Kohlensäure vorkommen. (Einschlüsse im 

 Quarz der Schiefer.) 



'') Hausmann: Ueber Bildungen bei hütt. Proz. Göttinger gelehrter Anzeiger 

 1816 f. Mitscherlich: Abh. Akad. Berlin 1823, pag. 25; Berthier: Ann Chim. 

 1823. Vgl. die Literatur in C. Fuchs: Künstl. Minerale 1870 und Schott: 

 Schmelaverbindungen 1881. 



