[11] Neptunisch oder Plutonisch? 3^j 



entschieden, sondern nur aufgegeben, weil man die Fruchtlosigkeit der 

 Bemühungen einsehen gelernt hatte. 



Wenige waren in dem Streite ruhig und klar geblieben. Unter 

 ihnen nenne ich F erb er, dessen treffliches Urtheil über seine Zeit- 

 genossen ich hier wiedergebe; 



„So geht es (sagt er in einem seiner Briefe aus Wälschland 1773) — 

 wir sind gar zu geneigt, aus Beobachtungen in einzelnen Ländern allge- 

 meine Sätze abzuleiten und uns zu schmeicheln, alle Kräfte der Natur 

 erschöpft zu haben, wenn wir nur ihre Wirkungen nach einer einzigen 

 Methode und deren Ursachen in dem einen Falle richtig erforscht haben — 

 als ob die Natur nicht denselben Zweck durch verschiedene Mittel aus- 

 führen könnte. 



„Oft habe ich auch hier in Wälschland Proben davon, wo man nach 

 dem Vergeltungsrecht gegen unsere ultramontanischen Mineralogen (die 

 vielleicht zu viel der flüssigen Entstehung zuschreiben) alles vulkanisch 

 erklären will, was man von anderen Ländern, wo doch wenig oder keine 

 Vulkane sind, gehört hat. 



„Glücklich, wer die Mittelstrasse geht und sich in keine Hypothesen 

 einlässt, nicht zu früh glaubt, aber auch alsdann glaubt, wenn er sieht 

 und was er sieht, sollte es auch seinen vorigen Begriffen widerstreiten". 



Ich beschliesse hiemit meine Besprechung der unzulänglichen Argu- 

 mente und wende mich zu den tektonischen Gründen. Wir werden 

 zum Schlüsse sehen, wie man in den Stand gesetzt wird, nicht blos 

 die eruptive Natur, sondern auch die den Laven verwandte Genesis 

 der „plutonischen" Gesteine zu behaupten und zu erweisen. 



X. TektoDische Grründe. 



Der Tektoniker unterscheidet drei Typen der Eruptivmassen : 



1. Bei den Tuffvulkanen treffen wir Tuffkegel von antiklinalem 

 Aufbau ; grobe Auswürflinge liegen nahe dem Centrum. Die Ströme 

 haben einen charakteristischen inneren Bau (Concordanz der Schlieren, 

 der Fluctuation und der Blasen mit der Stromform); sie lagern sich 

 peripherisch um den TuÖTiegel und schauen mit dem dicken Strömende 

 vom Centrum weg. Die Gänge sind radial angeordnet; sie haben einen 

 analogen inneren Bau, wie die Strommassen. 



2. Bei vulkanischen Massen er güssen bleibt von all' 

 diesen Merkmalen nur der innere Bau der Ströme und Gänge mass- 

 gebend. Ausserdem treffen wir hier wie bei den Tuffvulkanen mitunter 

 schlackige Stromoberfläche, Verglasung im Contact und immer Glas- 

 einschlüsse. Diese petrographischen Merkmale treten also bei den 

 Vulkanen ergänzend zu den tektonischen Beweisen. 



3. Bei den granitischen (plutonischen) Gesteinen fallen die 

 zuletzt genannten petrographischen Merkmale fort und wir bleiben be- 

 schränkt auf die tektonischen Argumente. 



Wir haben bereits angedeutet, dass man ausnahmsweise die intru- 

 sive Natur eines Granitganges behaupten kann: 



1. wenn ein Gang mit gleichem Habitus durch verschiedene Ge- 

 steine setzt ^). 



^Tn au mann, Geol. 1850 II. 253, 262. . 



