[3] Zur Kenntuis der Cepbalopoden der Rossfeldschichten, 375 



Nautilus S})., Ammonites crijptoceras Orhigny, Astierianus Orh. Grasi- 

 anus^ infundibulum Orb., heUacus Orh. ?, semistriatus Orh., suhfimhriatus 

 Orb., multichidus Hau., Crioceras Duvali Orh.., Hamites sp.)^ namhaft 

 machte, und auf Grundlage dieser Versteinerungen die Vertretung der 

 unteren Xeocomstufe Orbigny's nachwies. Die citirten Formen, deren 

 Bestimmungen auch heute noch fast vollständig aufrecht erhalten werden 

 müssen, geben ein gutes Bild der für gewöhnlich in den Rossfeldschichten 

 auftretenden Fauna, sie sind die häufigsten und bezeichnendsten. 



Die Untersuchungen v. H a u e r's und der anderen österreichischen 

 Geologen wurden durch die G ü m b e Ts ^) bestätigt uad vielfach er- 

 weitert. Er bezeichnet die Rossfeldschichten als „mittlere Unterkreide^ 

 und vermehrt die Zahl der Arten und Fundorte, während Schaf- 

 häutP) mehrere Species der Rossfeldschichten durch Abbildungen 

 illustrirt. Fast gleichzeitig hatte v. R i c h t h f e n ') Gelegenheit in 

 Vorarlberg einen Mergelschieferverband im Liegenden der sogenannten 

 Kieselkalke kennen zu lernen, welchen er für älter ansah, als das 

 tiefste Glied der Jurakreide, das dem Kieselkalke aequivalente Valan- 

 ginien, eine Ansicht, die namentlich durch die neuen Untersuchungen 

 V a c e k's *) vollständige Bestätigung gefunden hat. Irriger Weise 

 identificirte er jedoch die erwähnten, das Berriasniveau vertretenden 

 Mergelschiefer mit der Gesammtheit der Rossfeldschichten, wonach diese 

 älter sein sollten, als dies ursprünglich von v. Hauer angenommen 

 wurde. Bald darauf wies denn auch v. Hauer*} ^^^ die Unhaltbar- 

 keit der v. Ri chthof en'schen Anschauung, wenigstens soweit sie die 

 Rossfeldschichten betrilft, hin und zwar unter Berufung auf Gümbel's 

 und H he n egge r's Arbeiten. Einige Jahre später wurden die Schichten 

 des Urschlauerachenthales von Wiukler (I. c. S. 34) ganz richtig 

 als Aequivalent des Neocomien inf. Orbigny's (= Neoc. moy. der 

 Schweizer, Neoc. prop. dit) angesprochen. Coquand*) macht von 

 einem Vorkommen seines „Barremien's" im Hollbachgraben in d. bayr. 

 Alpen Mittheilung, von wo er im pal. Museum zu München Scaph. 

 Yvani Puz., Ftijclioceras laeve Math., Amm. Dufrenoyi und aufgerollte 

 Cephalopoden gesehen haben wollte'). Auch U. Schloenbach '') er- 

 ^Yähnte die Vei tretung von Barremien und zwar im Strobl-Weissenbach- 

 thale bei St. Wolfgang, doch, wie ich glaube, mit Unrecht, denn die 

 von ihm mitgetheilte Versteinerungsliste (Amm. cryptoccras, Grasanus, 

 difficilis und einige andere inditferente Fossilien) gibt zu dieser 

 Behauptung keinen Anlass. In neuerer Zeit neigt man sich wohl ziemlich 

 allgemein der Ansicht zu, dass in den Rossfeldschichten mehrere Stufen 

 vertreten sein dürften, deren Erkennen die gleiche Facies einigermassen 



») 1. c. 



^) Südbavern's Letbaea geognostica. 



^) Dieses Jahrb. 1862, Bd. XII., VerhandluDgen 1859, S. 78. 



', Dieses Jahrbuch 1879, XXIX. Bd , S 671—676. 



*) Hauer und Stäche, Geologie von Siebenbürgen, S. 157. 



«) Bulletin de la Soc. geol. de la France, Bd. 23, 1865—66, S. 577. 



'j Wie mir Herr v. S u 1 1 n e r freundlichst mittheilte, siud die Angaben 

 Coquand's irrig; es handelt sich da wahrscheinlich um das von p p e 1, Beyrich, 

 Z i 1 1 e 1 und Wandt bekannt gemachte Gaultvorkommen aus der Umgebung 

 von Vils. 



"j Verhandlungen d. k, k. geol. Reichsanstalt 1807, S, 379. 



