ggß Dr. Emil Tietze. [2] 



liehe Material an Thatsachen in seiner Totalität zu Grunde gelegt 

 werden konnte. 



Wenn nun auch solche Verallgemeinerungen für^ Einzelne oder 

 für Viele die Bedeutung von Ueberzeugungen gewonnen haben können, 

 so würden doch zweifellos die Männer, welche sich diese Ueberzeugungen 

 zuerst angeeignet und die sich für die Verbreitung derselben verant- 

 wortlich gemacht haben, im Bewusstsein des rein subjectiven Werthes 

 derselben, jede rein sachliche Kritik dieser Ansichten dankerfüllt und 

 um so freudiger entgegennehmen, je mehr dadurch der Gesichts- 

 kreis für die Beurtheilung der betreffenden Fragen erweitert wird. In- 

 soferne die Bedeutung gewisser Arbeiten in der durch sie gegebenen 

 Anregung gesucht werden darf, insoferne legen die betreffenden Ver- 

 fasser, wie bekannt, oft grösseres Gefallen an kritischem Zweifel an 

 den Tag, als an unbedingter Heeresfolge, denn es handelt sich bei 

 solchen Anregungen wohl seltener um einen Appell an den Glauben 

 der Leser, als vielmehr um einen Appell an deren Denken und weiteres 

 Beobachten. Höchstens dass bei lebhafteren Naturen, welche die Be- 

 geisterung für die Sache mit der für die Personen verbinden, die Für- 

 sorge für das geistige Wohlergehen Anderer und das Gefühl über- 

 quellender Freundschaft eine Art von religiös gestimmtem Beifall fordert 

 und gewährt. 



Da ich mich zu diesen dogmatisirenden Naturen nicht rechne, so 

 konnte mir im Interesse der Sache eine erneute Discussion der Thal- 

 bildungsfrage im Allgemeinen wenigstens nur erwünscht sein, wenn 

 man auch natürlich eine derartige Discussion, sofern sie zu eigener 

 Betheillgung daran veranlasst, nicht gerade in jedem beliebigen Zeit- 

 punkte bequem findet. Doch brauchen solche persönliche Bequemlich- 

 keiten oder Unbequemlichkeiten des Einen für das Eingreifen von Seite 

 eines Andern in die Debatte allerdings nicht bestimmend zu sein. Ich 

 spreche davon auch nur, um zu entschuldigen, dass ich mich in den 

 folgenden Bemerkungen kürzer fassen muss, als ich es unter anderen 

 Umständen gewollt hätte. 



Es hätte überraschen müssen, wenn die von mir entwickelten 

 Ansichten über die Entstehung der Querthäler ganz allseitig und aus- 

 schliesslich Zustimmung, und nicht auch hie und da Ablehnung ge- 

 funden hätten. Dies ist nun in der That der Fall gewesen, theils in- 

 direct, insofern einige Gelehrte an den älteren Anschauungen über 

 Thalbilduug festhielten, theils direct, insofern jene Ausführungen be- 

 kämpft und durch neuartige Vorstellungen zu ersetzen gesucht wurden. 



Ich betrachte es in diesem Augenblicke nicht als meine Aufgabe, 

 hier eine nochmalige eingehendere Discussion der älteren Ansichten 

 vorzunehmen, welche für die Querthalbilduug das Vorausgehen von be- 

 sonderen tektonischen Vorgängen, wie namentlich Gebirgszerspaltungen 

 grösseren Styls, als eine normale Erscheinung in Anspruch nehmen. 

 Die wesentlichsten Argumente gegen diese Ansichten glaube ich in 

 meiner ersten Arbeit über diesen Gegenstand zusammengestellt zu 

 haben, und man darf kaum hoffen, durch öftere Wiederholung derselben 

 Gründe eine Auffassung Solchen zugänglich zu machen, welchen diese 



