ß88 I^r. Emil Tietze. [4] 



laufen, welche zu dem Hauptthal an der Stelle der Vereinigung senk- 

 recht stehen, wodurch dann ein Netz von sich theils parallelen, theils 

 auf einander senkrechten „Spalten" entstehen soll, erklärt sich ganz 

 einfach dadurch, dass immer jeweilig einzelne der betreffenden Thal- 

 strecken Längsthäler, andere aber Querthäler sind. Solche pflegen aber 

 in einem Kettengebirge immer ungefähr rechtwinklig gegeneinander 

 gerichtet zu sein, das heisst nämlich mit jenem Grade der Rechtwink- 

 lichkeit, von dem hier überhaupt die Rede sein kann. Ein grosser 

 Theil der Längsthäler, obwohl Unbestrittenermassen durch den tekto- 

 nischen Aufbau der Kettengebirge bestimmt, hat aber ebenfalls sonst 

 Unbestrittenermassen gerade mit Spalten und Verwerfungen nichts zu 

 thun, und in dieser etwas zu ungezwungenen Zusammenfassung zweier 

 ganz verschiedener Kategorien von Thälern, in dieser gleichmässigen Be- 

 handlung ungleichwerthiger Grössen (vergl. z. B. 1. c. pag. 282) scheint 

 mir der verwundbarste Punkt der Ansichten Daubree's zu liegen, 

 wie ich, ohne der Autorität eines so ausgezeichneten Gelehrten irgend 

 zu nahe zu treten, hier offen bekennen muss. Nimmt man aus der 

 Darstellung der betreffenden Flussnetze die Längsthaistrecken weg, dann 

 würde für die Lage und Anordnung der übriggebliebenen Querthäler 

 die Analogie mit den Rissen einer durch Druck oder Stoss zersprungenen 

 Platte wohl nicht mehr so deutlich hervortreten. 



Eine gewisse Nachwirkung Beaumon t'scher Auffassungen in 

 der Art der Betrachtung der verschiedenen in dem Relief der Erdober- 

 fläche sich darstellenden Directionslinien ist bei manchen Geologen der 

 französischen Schule heute noch unverkennbar. 



Auf Einzelheiten will ich bei der Besprechung dieser Ansichten 

 nicht weiter eingehen, denn wollte man alle die von Daubree beige- 

 brachten Beispiele näher erörtern, so würde dies die Grenzen, die ich 

 mir für diesen Aufsatz stecken musste, allzusehr überschreiten. Her- 

 vorheben will ich nur, dass die Hochebene von Charny (Aube) und 

 Courtenay (Loiret) südwestlich von Joigny, die aus mittlerer und oberer 

 Kreide, theilweise auch aus Lappen von Tertiärschichten besteht, ein 

 Thalnetz zeigt, welches sich nicht mehr auf zwei Spaltensysteme zu- 

 rückführen lässt, sondern (1. c, pag. 277) welches auf vier Haupt- 

 richtungen der Zerreissung sich vertheilt, so dass also eine „polygonale 

 Configuration" der supponirten Thalspalten zur Darstellung gelangte. 

 Das ist doch wohl bereits eine Ausnahme von den sonst als Regel auf- 

 gefassten einfacheren Verhältnissen der rechtwinkeligen Kreuzung, und 

 es wird sich fragen, ob nicht in anderen Fällen, theils bestimmt durch 

 die Natur des Terrains, theils beeinflusst durch die persönliche oder 

 subjective Auffassung eines späteren Forschers, eine noch grössere Com- 

 plication und Mannigfaltigkeit der Spalteririchtungen sich als nothwendig 

 herausstellen kann, um die Spaltennatur der betreffenden Flussnetze 

 wahrscheinlich zu machen. Inwieweit die Elasticität der auf experimen- 

 tellem Wege gestützten Thalspalten-Theorie dies zulässt, darüber habe 

 ich kein Urtheil. 



Wohl aber möchte der Umstand, dass gewisse, sogar breitere 

 Thäler westlich der Mosel, nördlich von Briey, welche übrigens eben- 

 falls (l. c. pag. 277) einem polygonalen Netze angehören, wasserleer 

 sind (1. c. pag. 278), die zugeschriebene Beweiskraft für die Spalten- 



