706 I^'- Emil Tietze. [22] 



als die tertiäre Meeresbedeckung Ungarns , weil es eben keine 

 Donau gab, solange der grösste Theil des Stromgebietes dieses 

 Flusses vom Meere bedeckt war. Es könnte da höchstens daran ge- 

 dacht werden, dass in jener Zeit ein schmaler Canal, nach Art etwa 

 des Bosporus, das ungarische mit dem walachischen Becken verband. 

 Andererseits ist es vielleicht nicht ganz zutrellend anzunehmen, der 

 betreffende Durchbruch sei erst „nach der Tertiärzeit", also während 

 der Diluvialperiode, eingeschnitten worden. Wenigstens bleibt zu berück- 

 sichtigen, dass an mehreren Stellen längs dieses Durchbruches Löss an 

 den Thalgehängen liegt, wie dies neuerdings für die Abhänge des Lokva- 

 Gebirges wieder von Ha la v a ts (Földtani Közlöny, Pesth 1881, p. 204) 

 gezeigt worden ist. Während des Absatzes des Löss hat also der Durch- 

 bruch bereits bestanden. 



Wenn in meiner ersten auf diese Frage bezüglichen Arbeit das Bei- 

 spiel der Donau nicht ausführlicher herangezogen wurde, so geschah dies, 

 weil man sich ja in der Beibringung seiner Beispiele schliesslich Grenzen 

 setzen muss. Man konnte nicht alle Querthäler der Welt in den Kreis 

 einer derartigen Betrachtung ziehen. Diese Betrachtung ging ganz 

 natürlicherweise vielmehr aus von denjenigen Erscheinungen, welche 

 mich direct zum Nachdenken über das fragliche Problem angeregt 

 hatten, oder von solchen Beispielen, welche ich dann beim Studium 

 der diesbezüglichen Literatur bereits erwähnt fand und an die ich 

 desshalb anknüpfen musste. Es hätte freilich für einen österreichischen 

 Geologen nahe liegen können, auf die Donau nicht ganz zu vergessen, 

 allein die Verhältnisse gerade dieses Stromes in seinen Beziehungen 

 zur geologischen Geschichte der von ihm durchflosseneu Länder sind 

 so ausserordentlich complicirt und mannigfach, dass man den beste- 

 henden Arbeiten von Suess und Peters zum Trotz noch ein ganzes 

 Buch hätte schreiben können, ohne das Thema zu erschöpfen, denn 

 was uns beispielsweise Peters in seiner „Donau" mitgetheilt hat, das 

 ist im Wesentlichen eine höchst lehrreiche Darstellung der geologischen 

 Verhältnisse des Donaustromgebietes in seiner räumlichen Erfassung, 

 weniger eine Erläuterung der genetischen Verhältnisse des Stromes 

 selbst. Der Aufsatz von Suess jedoch „über den Lauf der Donau" 

 (Oesterreichische Revue, 4. Bd. 1863) beschäftigt sich in der Haupt- 

 sache nur mit den Grundwasserverhältnisssen zu beiden Seiten des 

 Flussbettes. 



Ich hätte mich dann auch nicht mit einer Discussion des Banater 

 Durchbruchs begnügen können, wie sie jetzt von Löwl angeregt wurde, 

 ich hätte alle die verschiedenen, weiter stromaufwärts gelegenen Durch- 

 brüche der Donau gleichfalls begutachten müssen, und ob ich gleich 

 den Lauf dieses Stromes fast von seiner Quelle an bis nach der Wal- 

 lachei zum grossen Theile aus eigener Anschauung kenne, wären mir 

 doch eingehendere selbstständige Studien hier nicht zur Verfügung ge- 

 wesen. Da ich nun aber einmal genöthigt war, mich über das untere 

 Querthal der Donau zu äussern, so will ich im Anschluss daran noch 

 ein Paar Worte über diejenigen Stellen hinzufügen, an welchen dieser 

 Fluss in seinem oberen Lauf oberhalb Wien durch älteres, zum Theile 

 sogar krystallinisches Gebirge geht, da derartige Durchbrüche wie es 

 scheint, als meiner Theorie besonders ungünstig, aufgefasst werden. 



