rj-^Q Dr Emil Tietze. r261 



bildet liaben, dass ihre Längenausdehnung eine relativ kurz begrenzte 

 war, und dass sie mit ihren Enden gerade aneinander passten, kurz 

 dass der Vorgang der Spaltenbildung genau so viel that, um 

 ein zickzackförmig verlaufendes und geschlängeltes Flussbett zu 

 Stande zu bringen, aber nicht um eines Haares Breite mehr. Man 

 könnte sich allenfalls in die Vorstellung hineindenken, dass ein Fluss, 

 in einem durch sich kreuzende Spalten verschiedener Art aufgelockerten 

 Terrain sich die tiefsten Stellen aussucht und dann, einzelne Theile der 

 Ph'strcckung jener Spalten benützend, dieselben zu seinem Bette verband, 

 aber jene, ich möchte sagen, teleologische Anschauung, die Natur habe 

 sich mit der Spaltenbildung gerade nur so weit in Unkosten gestürzt, 

 als nöthig erschien, um dem Strom ein Bett zu verschaffen, ist denn 

 doch zu künstlich, als das man sie heute noch ernsthaft zu wider- 

 legen brauchte. 



Wir finden also in der ganzen diesbezüglichen Deduction nicht 

 nur keinen einzigen sichern Beweis für die Hypothese von der Spalten- 

 natur des Donauthales, sondern wir entdecken in dieser Deduction sogar 

 den Nachweis für die gänzliche Unwahrscheinlichkeit dieser Hypothese. 



Auch im Einzelnen stimmt die letztere nicht ganz mit den that- 

 sächlichen Verhältnissen überein. 



Unter den Beweisen für die Spaltennatur des Donauthales, welches 

 erst in der Diluvialzeit entstanden sein soll, figuriit (1. c. pag. 518), die 

 Behauptung, dass in diesem Thale tertiäre Gerolle nicht vorkommen, 

 und dass man in demselben nur die jüngeren Gebilde Terrassen- 

 Diluvium, LÖSS und Alluvium finde. 



Diese Behauptung ist aber der Wahrheit nicht ganz entsprechend. 



MaD braucht nur die geologischen Karten der Donaugegenden an- 

 zusehen, um zu erkennen, dass auch in denjenigen Theilen der Donau- 

 furche, wo der Fluss seinen Lauf im Gebiete krystallinischer Gesteme 

 nimmt, sich Tertiärbildungen befinden. Schon auf der aus dem Jahre 

 1849 stammenden, von C^izek verfassten „geologischen Karte der 

 Umgebungen von Krems und vom Mannhardtsberge" sind dergleichen 

 angegeben. Solche Bildungen erscheinen z. B. bei Molk und Schönbühel, 

 tertiäre Schottermassen liegen zwischen Wösendorf und Weisskirchen 

 und gleich unterhalb Dürrenstein im Donauthale. In der unmittelbaren 

 Nähe von Stein sind tertiäre Conglomerate vorhanden und geradeüber, 

 in der Gegend von Mautern, kommen bei den Ortschaften Unter-Bergern 

 und Baumgarten tertiäre Sande vor, an welche südlich tertiärer Schotter 

 angrenzt. Südlich von Unter-Bergern wurde sogar eine kleine Partie 

 von Tegel nachgewiesen. Sand und Tegel sind übrigens auch etwas 

 seitlich vom Donauthale, westlich von Spitz, im Gebiet des Krystallinischen 

 bei Mühldorf vorhanden. 



Stur beruft sich auch auf C^i^ek , der in seinem Aufsatze über 

 die geologische Zusammensetzung der Berge bei Molk, Mautern und 

 St. Polten (Jahrb. d. geol. R.-A. 1853, pag. 264) das Donauthal als 

 Spalte auffasste und doch nimmt Czi^ek wenigstens an, dass die 

 Donau schon vor der Diluvialzeit ihr Thal hatte, indem er sagte: „Der 

 Durchbruch musste schon vor der Diluvialzeit entstanden sein, weil sich 

 an mehreren Stellen des linken Ufers Anhäufungen von Diluvialgeröllen 

 und an beiden Ufern Lösspartien vorfinden". 



