726 ßr. Emil Tietze. [42] 



Meer bekanntlich ein Binnensee, dessen Zusammenhang mit dem Ocean 

 schon zur Miocänzeit aufgehoben wurde (siehe die Aralo-Kaspische 

 Niederung, Verh. d. geol. R. A. 1875 pag. 32), wie Neumayr im 

 Gegensatz zu gewissen Ansichten von Schmick nachgewiesen hat. 

 „Ich glaube hinreichend nachgewiesen zu haben," schreibt Neumayr 

 am Schlüsse seines Aufsatzes, „dass die Verhältnisse des Aralo-Kaspi- 

 Beckens nichts für die von Herrn Schmick aufgestellten Theorien 

 beweisen und überhaupt zu Folgerungen dieser Art wenig 

 geeignet erscheinen." Zu Folgerungen dieser Art, das soll doch 

 wohl heissen, zur Annahme von grossen relativen Niveauverschiebungen 

 seit der Miocänzeit in Folge geänderten Wasserspiegels des Meeres, 

 gleichviel, welche Complicatiou von Ursachen derartigen Ueberfluthun gen 

 oder derartigem Zurücktreten des Meeresspiegels zu Grunde gelegt wird, 

 (denn nur in der Begründung und bezüglich der Bedeutung solcher 

 Niveauverschiebungen besteht eine Differenz zwischen Suess und seinen 

 Vorgängern in dieser Frage, nicht bezüglich der Sache selbst.) 



Eine Bestätigung der Neumayr'schen Anschauungen darf man 

 wohl auch in den V. v. Möller'schcn Erläuterungen zu den Resul- 

 taten der Reise Danilewsky's an den Manytsch erblicken (Bull, 

 acad. Petersbourg 1878), insofern die von letzterem daselbst gesam- 

 melten Muscheln ausschliesslich kaspische Formen waren, daher die 

 von ebendemselben Reisenden behauptete Verbinduog des Asow'schen 

 und kaspischen Meeres während der jüngsten geologischen Vergangen- 

 heit als eine unstatthafte Annahme erkannt wurde. 



Wenn ich nun auch durchaus nicht behaupten will, dass 

 durch die von Neumayr so erfolgreich discutirten Verhältnisse des 

 Aralo-Caspi-Beckens die Eventualität der Schwankungen des Meeres- 

 spiegels für unsere Wissenschaft überhaupt beseitigt ist, wenn ich auch 

 nicht einmal zu sagen mich getraue, dass im Hinblick auf die Ver- 

 hältnisse dieses Beckens der eventuelle Betrag einer zeitweiligen Er- 

 höhung des Meeresspiegels seit der Miocänzeit durch die Seehöhe der 

 niedrigsten Wasserscheide jenes Beckens eine Maximalgrenze findet^), 

 so steht doch das Eine fest, dass in Folge der Isolirung dieses Beckens 

 die Schwankungen des oceanischen Meeresspiegels einen Einfluss auf 

 die Terassenbildung der in dasselbe mündenden Flüsse nicht gehabt 

 haben können, und dass solche Terassenbildung trotzdem vorkommt. 



Nun freilich kann man sagen, dass auch der Spiegel des caspi- 

 schen Sees nicht als constant angesehen zu werden braucht, wenngleich 

 hierbei andere Ursachen für eine derartige Inconstanz massgebend sein 

 müssen, als beim Ocean und seinen Dependenzen ; man kann sich darauf 



^) Die Wasserscheide zwischen dem caspischen See und dem schwarzen Meer 

 ist bekanntlich nicht hoch über dem Spiegel des letzteren gelegen. Es können aber 

 im östlichen Mittelmeergebiete noch in jüngster Zeit so bedeutende Veränderungen 

 stattgefunden haben, eine Annahme, die Neumayr vertritt, und der ich mich seit 

 meiner letzten Reise nach Klein-Asien nicht völlig entziehen kann, dass wir nicht 

 zu behaupten vermögen, das Becken des schwarzen Meeres seinerseits sei gegen 

 die oceanischen Gebiete immer offen gewesen, oder sei im Falle eines Abschlusses 

 nur durch eine niedrige Wasserscheide von demselben getrennt gewesen. Immerhin 

 dürfte aber die Seehöhe des niedrigsten Punktes der Wasserscheide des caspischen 

 Sees gegen das Eismeer die Maximalgrenze für den Betrag aller „positiven Be- 

 wegungen" des Meeresspiegels seit der Miocänzeit abgeben köun^n. 



