728 Dr. Emil Tietze. [44] 



Schwankungen des Meeresspiegels bei der Discussion des Terrassen-Pro- 

 blems als verfrüht gelten, selbst wenn man, wie gesagt, von „Hebungen" 

 des Bodens oder der Gebirge nichts wissen will. Eine unparteiische 

 Behandlung jenes Problems wird aber wahrscheinlich allen drei Factoren, 

 die hier erwähnt wurden, Rechnung zu tragen haben, obschon es 

 schwer sein mag, dabei einen jeden derselben im Vergleich zu den 

 anderen auf sein richtiges Mass zurückzuführen. 



Warum will man nun aber schon heute so weit gehen und die 

 allmäligen Hebungen der Gebirge oder ganzer Gebiete nicht mehr gelten 

 lassen, ausser wenn sie mit Sicherheit auf einen nachweisbaren Falten- 

 wurf zurückzuführen sind? Hier kommen wir auf die Frage, welche 

 sich an die annähernde Horizontalität der Flussterrassen knüpft, gleich- 

 viel ob nun Terrassen im anstehenden Fels oder terrassirte Fluss- 

 absätze darunter verstanden werden. 



Erinnern wir uns zuvor noch einmal der Worte Löwl's: „In allen 

 genau untersuchten Gebieten erscheinen sämmtliche Gehängterrassen 

 von den höchsten, also ältesten bis herab zu den jüngsten gleichmässig 

 geneigt und beweisen daher, dass diese Thäler erst nach der Auf- 

 richtung des Gebirges ausgespült wurden". 



Erinnern wir uns ferner, dass Heim und Bodmer, ganz ähnlich 

 wie ich selbst, die durch lange Zeiten fortgesetzte Hebung von Gebirgen 

 zum Ausgangspunkt ihrer Betrachtung der Thalbildung gemacht haben, 

 und sehen wir jetzt zu, wie Löwl die Meinungen von Heim und 

 Bodmer bekämpft. Dazu sind wir genöthigt, auf die ältere Schrift 

 Löwl's über den Terrassenbau der Alpenthäler zurückzugreifen. Er 

 schreibt dort (1. c. pag. 137) Folgendes: 



„Es ist nun nicht zu läugnen , dass Heim's Theorie sowohl 

 unserer Kenntniss von den Wirkungen des fliessenden Wassers, als auch 

 der früher nachgewiesenen Unabhängigkeit des Terrassenbaues von der 

 Natur und Lagerung der Gesteine vollkommen gerecht wird. Sie muss 

 aber demungeachtet auf sehr schwachen Füssen stehen, denn Heim 

 sieht sich gezwungen, das periodische Wiedererwachen der Erosion auf 

 Hebungen des Gebirges zurückzuführen. Ein Heim und ein Schüler 

 Heim's gebrauchen das verpönte Wort „Hebung"! Welcher Kraft 

 aber könnte diese Hebung der Alpen lange nach ihrer Faltung zuge- 

 schrieben werden? Vielleicht Hopkin's elastischen Dämpfen oder feurig- 

 flüssigen Gestein?massen? Sollen wir dem Terrassenbau des Reussthaies 

 zu Liebe zu Hypothesen zurückkehren, die man für immer abgethan 

 hielt?" 



Man wird nicht überall zugestehen, dass diese Beweisführung 

 ganz vorurtheilsfrei ist. Den Ansichten Heim's und Bodmer's kann, 

 wie es scheint, nur entgegengehalten werden, dass ein Suess und ein 

 Schüler von Suess statt des Wortes Hebung, die Worte säculare 

 Schwankungen des Meeresspiegels gebrauchen. Sollen wir aber dem 

 Terrassenbau der Alpenthäler zu Liebe zu Hypothesen greifen, die 

 vorläufig wenigstens noch nicht bewiesen sind, oder welche doch, wie 

 wir sahen, auf Verhältnisse sich beziehen, deren Zusammenhang mit 

 der Bildung der Thalterrassen kein nothwendiger ist. 



Als Naturforscher müssen wir nun einmal die Beobachtung der 

 Speculation vorausgehen lassen. Wenn trotzdem, und weil der Menschen- 



