732 Dr. Emil Tietze. [48] 



Diejenige Kategorie von Fällen, bei denen das ana Klarsten sich 

 darstellt und auch am Längsten erkannt ist, sind die Verhältnisse bei 

 Brüchen und Spalten. Die Gänge als Ausfüllungsmassen von Spalten 

 bieten hier prächtige und zahlreiche, zum Theile in jedem Lehrbuch 

 abgehandelte Beispiele. Jeder ältere Gang verhält sich eiuem jüngeren 

 in anderer Richtung den ersteren durchsetzenden Gang gegenüber voll- 

 kommen passiv. Sobald sich also die Spalte für den jüngeren Gang 

 bildete, galt es nicht blos „einen Bruch zu vergrössern", sondern einen 

 neuen, unabhängig von dem älteren, zu schaffen. Dieser Satz gehört zu 

 den ältesten Errungenschaften der Geologie und wird beinahe durch 

 jeden Bergbau illustrirt. 



Das Gleiche gilt für Faltungen und Hebungen. Insofern Faltungen 

 freilich ihren Ausdruck in bestimmten Streichungslinieu und Schichten- 

 neigungen finden, wird es, sofern eine Gebirgsmasse nach der ersten 

 Faltung von Faltungen anderer Richtung ergriffen wird, nicht immer 

 leicht sein, aus den später beobachtbaren Erscheinungen des Streichens 

 und Fallens den Antheil zu reconstruiren, der einer jeden der beiden 

 Druckbewegungen auf jene Gebirgsmasse zukommt. In solchen Fällen 

 mögen sich manchmal als sichtbare Resultanten zweier verschieden- 

 artiger Kraftäusserungen jene eigenthümlichen Drehungserscheinungen 

 einstellen, wie sie vor Kurzem Lossen aus dem Harz geschildert hat 

 (Ueber den Zusammenhang zwischen Falten, Spalten und Eruptiv- 

 gesteinen im Harz, Berlin 1882, aus d. Jahrb. d. preuss. geol. 

 Landesanst. für 1881), denn von der Aufrichtung dieses Gebirges 

 konnte nachgewiesen werden, dass sie unter dem Einflüsse zweier 

 in Richtung und Alter verschiedener Schubrichtungen steht, mag 

 es auch für den über die Detailverhältnisse des Harzes weniger orien- 

 tirteu Leser nicht immer leicht sein, den stets die volle Orientirung 

 voraussetzenden Ausführungen Lossen's zu folgen, 



Abgesehen aber vom Harz sind ja gerade in der neueren geo- 

 logischen Literatur wieder nicht so selten Beispiele von Interferenz- 

 erscheinungen verschiedener Hebungs- oder Störungssysteme besprochen 

 worden. Ich selbst konnte in meinen Bemerkungen über die Tektonik 

 des Älbursgebirges (Jahrb. d. geol. R.-A. 1877, p. 394 u. 421) auf Aehnliches 

 zu sprechen kommen und habe auch bei dieser Gelegenheit auf hier- 

 her gehörige Beispiele aus der älteren Literatur verwiesen. Ich erinnere 

 ferner an die Ausführungen von M. Neumayr über diesbezügliche 

 Verhältnisse in Griechenland (Denksch. Akad. d. Wiss. math. naturw. 

 Kl. Wien 1880, 40 Bd., pag. 388— 394) und an die Darstellung Richt- 

 hofe n's (China 2. Bd. pag. 635) über das Anschaaren des sinischen Falten- 

 systems an dasjenige des Kwenlun. Neumayr (1. c. 394) spricht aus- 

 drücklich von einem vielfachen „Eingreifen verschieden orientirter und 

 ungleich alter Bewegungen in einander". 



Nun bitte ich, diese Beweisführung nicht etwa in ähnlicher Weise 

 misszuverstehen, wie das bezüglich der früher erwähnten Erosionsver- 

 hältnisse des Simeto geschehen ist. Ebensowenig wie dort der Lava- 

 strom des Aetna als eine dem Fluss sich vorlegende Falte oder doch 

 als einer solchen Faltung gleichbedeutende Erscheinung aufgefasst wurde, 

 wie mir das L ö w l untergeschoben hat, eben so fern liegt es mir, hier 

 aus den angeführten Beispielen einen directen Schluss auf das Vorkommen 



